 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Общий поиск по сайту, вики-разделам и форуму:
|
|
|
|
Замечание об
авторских правах. На представленный ниже текст распространяется действие
Закона РФ N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (с изменениями и
дополнениями на текущий момент). Удаление размещённых на этой странице знаков
охраны авторских прав либо замещение их иными при копировании данного текста и
последующем его воспроизведении в электронных сетях является грубейшим
нарушением статьи 9 упомянутого Федерального Закона. Использование данного
текста в качестве содержательного контента при изготовлении разного рода
печатной продукции (антологий, альманахов, хрестоматий и пр.), подготовке
документов, текстов речей и выступлений, использование в аудиовизуальных
произведениях без указания источника его происхождения (то есть данного сайта)
является грубейшим нарушением статьи 11 упомянутого Федерального Закона РФ.
Напоминаем, что раздел V упомянутого Федерального Закона, а также действующее
гражданское, административное и уголовное законодательство Российской Федерации
предоставляют авторам широкие возможности как по преследованию плагиаторов, так
и по защите
своих имущественных интересов, в том числе позволяют добиваться, помимо
наложения предусмотренного законом наказания, также получения с ответчиков
компенсации, возмещения морального вреда и упущенной выгоды на протяжении 70 лет
с момента возникновения их авторского права.
Добросовестное некоммерческое использование
данного текста без согласия или уведомления автора предполагает наличие ссылки на источник его происхождения (данный
сайт), для коммерческого использования в любой форме необходимо прямое и явно
выраженное согласие автора.
©
О.Пыльцын, 2005 г.
© "Теория
антисистем. Источники и документы", 2005 г.
Олег
Пыльцын
Об
"оранжевой революции".
Выборы на Украине позволяют сделать ряд выводов, которые могут стать
мостиком для прогнозирования ближайшего будущего у наших «братьев-славян»:
1) Для всех современных «бархатных» революций – «роз», «каштанов» и
т.д. прототипом является август 1991г. В России. Тогда события развивались
во многом стихийно, спонтанно. Но этот сценарий привел к благоприятным
для Запада результатам: развалился СССР, «демократизировались» бывшие его
республики. Опыт этот был отрефлексирован на Западе (прежде всего в США),
на его основе и была создана технология «бархатных» революций.
2) Почему США применяют эту технологию для стран бывшего СССР и славянско-балканских
государств? Потому что ментальность у нас с Западом разная. Там «парламентская
говорильня», а у нас хочется выйти на площадь и помитинговать. Потому что
мы переживаем конец акматической фазы по Гумилёву. У человека с нынешней
внешностью Ющенко в странах с рафинированной демократией не было бы никаких
шансов занять президентское кресло, а у нас он лидер оппозиции, а главное
– вождь революции «оранжевых». А вождю можно и выглядеть неказисто. Смысл
технологии «бархатных» революций в доведении политической ситуации до кризисной,
когда «верхи не могут, а низы не хотят». Это «ноу хау» придумали русские
революционеры ещё в 19 веке, Запад слизал его у нас и бумерангом возвращает
назад. В Сербии и Грузии всё прошло без сучка и задоринки, в Белоруссии
пока получился облом, но и на Украине отнюдь не всё получилось у американских
политтехнологов. Виноват в этом юго-восток самой Украины, который пока
«глухо», но начал огрызаться «бархатной» революции. Янукович здесь, конечно,
лишь знаковая фигура пока, а не настоящий лидер юго-востока. Но и при нём
дело дошло до разговоров о возможном расколе страны.
3) Реален ли этот раскол или политическая реформа на Украине устранит
возможность раскола? Раскол маловероятен на данный момент, но и политическая
реформа не устраняет возможности его осуществления в будущем. На чем основан
данный вывод? Реально, ни общественное мнение, ни тем более политики юго-востока
не готовы к такому расколу и пока они лишь пугают «оранжевых» возможным
сепаратизмом. С помощью него они выторговывают себе более выгодные условия
в рамках Украины как единого государства, следствием чего и стала политическая
реформа, на которую вынуждена была пойти оппозиция. Наверняка отдельная
Юго-Восточная Украина будет непризнанным государством, а путь «непризнанных»
республик весьма тернист, что и продемонстрировали Приднестровье и Абхазия.
Вхождение же в состав России, которая унифицирует свое политическое устройство,
представляется даже менее выгодным для политиков юго-востока, которые в
рамках Украины все равно будут иметь больше дивидендов, чем в рамках России.
В России нынешним политическим руководством создается «имперская» структура
управления, сосредоточенная в едином центре, но нет настоящего «имперского
политического мышления». Любая империя в прошлом давала своим иноэтническим
окраинам определенную автономию, чем и завлекала их на вхождение в империю.
Нынешнее политическое руководство России свою главную цель видит в борьбе
с терроризмом и сепаратизмом, а поэтому до стратегии создания империи просто
не доросло.
4) Почему же раскол всё же возможен в будущем? Дело не только в этническом
размежевании запада и востока Украины, не только в их разном экономическом
весе. Дело в слабости центральных областей Украины, расположенных вдоль
Днепра. Киев как столица большинства развивающихся государств аккумулирует
на себя финансовые потоки и поэтому живет припеваючи. Но он не может подавить
сепаратизм ни Львова, ни Донецка. Во Львове – «украинская национальная
идея» (которой «мало» в Киеве), в Донецке – мощный индустриальный потенциал.
И это противоречие всё время будет присутствовать на Украине в ближайшее
время, вне зависимости от того, будет ли Украина интегрироваться на Запад
или сближаться с Россией. Поэтому значение нынешних выборов явно преувеличено
прессой и политиками. Возможная победа Ющенко наверняка притормозит экономический
рост юго-востока и может вызвать консолидацию общественных сил в нём (пока
она лишь только началась). Победа Януковича не остановит западно-украинский
национализм. Киев вынужден сидеть между двух стульев и когда-нибудь он
может провалиться. Но то, что Киев в нынешней ситуации оказался на стороне
запада Украины достаточно прискорбно для России. Противоречие запада и
востока только в эти выборы стало явственным, за счет того, что на «революционность»
запада и центра юго-восток не мог не ответить. Пока деньги платит юго-восток,
он и хочет заказывать музыку. И его претензии на лидерство в Украине будут
только нарастать. И если центр начнет «душить» эти претензии, то тогда
раскол вполне станет возможным, и никакие НАТО и ЕС этот раскол не остановят.
Правда России вряд ли что обломиться даже в этом случае, если она, конечно,
не пересмотрит свою стратегию по отношению к «братьям-славянам».
5) В свете украинских событий по-новому можно взглянуть и на Белоруссию.
Пока попытка «бархатной» революции там провалилась, но наверняка такие
попытки будут предприниматься и в будущем. России такой сценарий не грозит,
она уже переболела этой болезнью в 1991г. А вот Белоруссия в 20 веке была
самой тихой из восточно-славянских республик, поэтому потенциал для революционного
взрыва там не растрачен, но пока придавлен Лукашенко. Однако, чем дольше
он там будет править, тем вероятнее будет революционный нарыв либо в конце
его правления, либо при его преемнике. Для России «бархатная» революция
в Белоруссии будет даже более болезненной чем украинская, поэтому российским
политикам надо держать ухо востро, иначе Запад переиграет Россию и там.
Зримых оснований для раскола в Белоруссии пока вообще не видно, поэтому
в случае «бархатной» революции она целиком уйдет в лоно Запада. А это будет
означать, что даже на постсоветском пространстве Россия потеряет всех своих
славянских союзников, что будет означать крах всей внешнеполитической стратегии
в постсоветское время.
***
Вряд ли кто будет спорить, что с Запада в Россию пришла революционная
идеология. А вот «революционный запал» всегда местного происхождения и
он возникает тогда, когда этническая группа переживает свою акматическую
фазу по Гумилёву. Я же писал о «ноу хау» создания революционной ситуации,
а в этом русские революционеры и были новаторами. Революции в Англии, а
затем и во Франции начинались стихийно, никто сознательно их не готовил.
В Англии вообще парламент сначала боролся даже не против короля, а против
определенной его политики, затем уже против конкретного короля и лишь спустя
7 лет после начала революции (а до этого и революцией её то не считали)
против королевской власти как политического института. Поэтому в Англии
и Франции до революций и не была создана технология раскачивания политической
ситуации до кризисной. Вы сами в конспекте работы Юрьева указываете на
Ленина как революционного политтехнолога, сформулировавшего необходимые
условия для создания революционной ситуации. Но Ленин лишь предельно четко
их сформулировал, а первым теоретиком надо, наверное, признать Лаврова
и его «Исторические письма». Описание эволюции революционного движения
в России есть в большинстве исторических учебников, а вот анализ этой эволюции
содержится в упоминавшейся мной работе (www.rosevrazia.ru).
Технология «оранжевой» революции интересна сама по себе, но мне важно
было подчеркнуть её применимость к русскому суперэтносу в данный исторический
отрезок. А без соответствующей ментальности технология не сработает. Поэтому
слова Юлии Тимошенко о том, что «оранжевая революция станет эпидемией свободы
по всему миру» не более чем блеф, как блефом были её слова о российском
спецназе в Киеве. Видимо, она очень любит блефовать. А «оранжевая» революция
в России просто нереальна, потому что россияне уже «сыты» той «свободой
и демократией», которая царила в стране в 90-е годы. Она обернулась грабительской
приватизацией, криминальной войной и нищетой большей части населения. Плюсы,
конечно, были, но на такие организации как «Комитет-2008», СПС можно смотреть
как на политических покойников, которые никак не хотят умирать, а поэтому
в предсмертных судорогах что-то пытаются из себя представлять.
«Оранжевую» революцию и «демократическую» революцию в России в 1991г.
можно охарактеризовать как своеобразные революции субпассионариев в отличие
от революций 1917г., которые делались в момент, когда пассионарная энергия
буквально клокотала в русском суперэтносе. Поэтому революции 1917г. привели
к масштабной гражданской войне (как и великие революции в Англии, Франции,
а также императорская революция Цезаря в Римском государстве в 1 веке до
н.э.), а «бархатные» революции к такой войне не приводят. Но и результаты
у «бархатных» революций незначительны в историческом масштабе, они не приводят
к появлению чего-то принципиально нового в социально-политическом плане.