Левачество как антисистема

FavoriteLoadingПометить для себя
Левачество как антисистема
5 (100%) 2 голосов

Эта статья изначально появилась как развёрнутый комментарий
участника ЖЖ  charodeyy на публикацию Почему миф “большевики просто подобрали власть” появился совсем недавно?

Авторская орфография полностью сохранена.

Скачать в формате электронной книги

Левачество очень хорошо описывается с позиций гумилёвской концепции антисистемы. Лев Николаевич Гумилёв, сын Николая Гумилева – расстрелянного чекистами поэта и офицера и Анны Ахматовой, единственной женщины, удостоенной персональных оскорблений от ЦК ВКП(б), сам дважды прошедший лагерь, затем войну, затем снова лагерь, определял этническую антисистему как системную целостность людей с негативным мироощущением, которое представляет собой специфическое отношение к материальному миру, выражающееся в ненависти к жизни и стремлении к упрощению системы.

Антисистема вырабатывает для своих членов общее мировоззрение. Для антисистемы, независимо от конкретной идеологии её членов, существует одна объединяющая установка: отрицание реального мира как сложной и многообразной системы во имя тех или иных абстрактных целей. Среди членов антисистем преобладают люди с футуристическим ощущением времени, то есть таким мироощущением, при котором иллюзорное будущее (например, коммунизм) считается единственно реальным, прошлое — ушедшим в небытие, а настоящее расценивается как преддверие будущего. Таким образом, реализация целей антисистемы, какими бы они ни были, всегда отнесена к будущему, всё приносится к жертву иллюзии. Идеология антисистемы всегда отрицает прошлое и противопоставляет себя любой религии или традиции, под которой понимается иерархия стереотипов и правил поведения, культурных канонов, политических и хозяйственных форм, а не только мировоззренческих установок, характерных для каждого конкретного народа и передаваемых из поколения в поколение. Накопленной традицией определяется своеобразие каждого народа и его место в ряду других народов. Следовательно, антисистема всегда стремится к моральному уничтожению народа, из числа представителей которого она инкорпорирует своих новых членов. Под уничтожением понимается не физическое уничтожение, а уничтожение сложившихся в народе религиозных традиций, культурных канонов, политических и хозяйственных форм.

Гумилёв выделил много примеров проявления антисистем в мировой истории. К ним относятся: гностицизм, манихейство, маздакизм, маркионизм, павликианство, ереси богомилов, катаров, жидовствующих (все вышеперечисленное, по Гумилеву, преемственно друг другу и по сути есть одна антисистема), ряд течений исмаилизма, а также революционное движение и современное либерально-демократическое движение в России.

Обратите внимание:  Генцъ А.И. Масоны

Нетрудно обнаружить очевидные параллели между отношением классической антисистемы – средневековых еретиков манихеев к материи и отношении коммунистов к традиционному государству, религии, традиционным ценностям (“обывателям”). И материя с точки зрения манихеев и “обывательские” ценности с точки зрения революционеров – дрянь от которой надо освободиться любой ценой.

Антисистема часто делает ставку на представителей национальных меньшинств, которые частично ассимилировались. Эти люди с одной стороны потеряли связь с традицией своих предков, но в то же время не до конца стали частью традиции господствующего народов, такие люди лучше поддаются идеологической обработке. Национальные меньшинства не есть антисистема, но антисистеме живётся внутри них легче.

Образование в России антисистемы вовсе не означало, что появилась какая-то глубоко законспирированная тайная организация, плетущая сети заговоров. Люди с отрицательным мироощущением, ненавидящие реальную Россию, мечтающие построить на ее месте идеальное «царство света», были во всех слоях и группах общества, правда, преимущественно среди наиболее оторванных от русской традиции слоёв (как Радищев, Герцен, Огарёв, Некрасов, Ульянов и пр.).

Медленно, но неуклонно они формировали общественное мнение, вводили в сознание нации совершенно определенный комплекс идей: русские – нация крепостных рабов, Россия – отсталая страна, традиционные институты как монархия и церковь — тормоз на пути прогресса, русская история – всегда отсталость (за редким исключением), темнота и дикость, национальных интересов у России нет, мол, помещики ведут ненужные простому народу войны.

Антисистема не означает, конечно же, наличие организационного единства.

Люди с психическим негативным мироощущением шли во все движения революционного толка — эсеры, анархисты, большевики и т.д.. Большую роль играли опять-таки личные качества: не всякий способен быть бомбистом. Кроме того, от неприятия России до ненависти к ней масса градаций. Однако ощущение внутреннего единства не терялось (поэтому для коммунистов западники-либералы или украинские националисты ближе и понятнее, поэтому идеолог украинского радикального национализма Михаил Грушевский был в СССР обласкан).

Обратите внимание:  Халтобин В.О. Общественое мнение как социальная система и антисистема

Это конечно же не означает, что в революционное движение вовлекались только русофобы и негодяи. В революционное движение часто вовлекались действительно желавшие добра люди, патриоты своей страны (и среди советских руководителей было немало таких), но люди с отрицательным мироощущением, как наиболее принципиальные и бескомпромиссные, неизбежно оказывались на лидирующих позициях, именно их революция выносила наверх. Не антисистема привела Россию к революции, и не она ее вызвала. Но именно она придала ей характер попытки тотального разрушения основ.

Оригинал публикации

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

(Просмотров: 1)
Категории Библиотека, метки , . Постоянная ссылка.

Новое

29.11.2022 - Алмазовъ А.И. Апокрифическiя молитвы, заклинанiя и заговоры ... 28.11.2022 - Пушкин С.Н. Проблема взаимоотношений этногенеза и культурогенеза в творчестве Л.Н.Гумилёва ... 25.11.2022 - Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. Степные империи древней Евразии ... 24.11.2022 - Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти ... 23.11.2022 - Тортика А.А. Северо-западная Хазария в контексте истории Восточной Европы VII-X вв ... 22.11.2022 - Бухарин С.Н., Малков С.Ю. Эволюция элиты ... 21.11.2022 - Ньюман Ш. Подлинная история тамплиеров ... 18.11.2022 - Лесковъ Н. О вліяніи корельскаго языка на русскій въ предѣлахъ Олонецкой губерніи ... 17.11.2022 - Нелли Р. Катары: святые еретики ... 15.11.2022 - Аникеев А.А. Аграрная политика нацистской Германии в годы Второй мировой войны ... 14.11.2022 - Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения ... 11.11.2022 - Штейн Б.Е. Русский вопрос ... 10.11.2022 - Хлебников М.В. «Теория заговора» ... 09.11.2022 - Моррис И. Сравнительная история цивилизаций. Почему властвует Запад…по крайней мере, пока еще… ... 07.11.2022 - В царской казарме. Солдаты и матросы в первой революции. ... 04.11.2022 - Михайленко Д.В., Резницкая Л.М. Проектная концепция эколого-археологического комплекса «Донская Троя» ... 03.11.2022 - Гребер Д. Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда. ... 02.11.2022 - Шарифжанов И.И. Изолированная страна. История России на страницах школьных учебников США и Западной Европы. ... 28.10.2022 - Gregory D. The Colonial Present ... 25.10.2022 - Сулимов С.И., Черниговских И.В., Черных В.Д. Варварство и цивилизация: специфика межкультурного взаимодействия ... на главную
Войти с помощью: 
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии