Левачество как антисистема

FavoriteLoadingПометить для себя
Левачество как антисистема
5 (100%) 1 голосов

Эта статья изначально появилась как развёрнутый комментарий
участника ЖЖ  charodeyy на публикацию Почему миф “большевики просто подобрали власть” появился совсем недавно?

Авторская орфография полностью сохранена.

Скачать в формате электронной книги

Левачество очень хорошо описывается с позиций гумилёвской концепции антисистемы. Лев Николаевич Гумилёв, сын Николая Гумилева – расстрелянного чекистами поэта и офицера и Анны Ахматовой, единственной женщины, удостоенной персональных оскорблений от ЦК ВКП(б), сам дважды прошедший лагерь, затем войну, затем снова лагерь, определял этническую антисистему как системную целостность людей с негативным мироощущением, которое представляет собой специфическое отношение к материальному миру, выражающееся в ненависти к жизни и стремлении к упрощению системы.

Антисистема вырабатывает для своих членов общее мировоззрение. Для антисистемы, независимо от конкретной идеологии её членов, существует одна объединяющая установка: отрицание реального мира как сложной и многообразной системы во имя тех или иных абстрактных целей. Среди членов антисистем преобладают люди с футуристическим ощущением времени, то есть таким мироощущением, при котором иллюзорное будущее (например, коммунизм) считается единственно реальным, прошлое — ушедшим в небытие, а настоящее расценивается как преддверие будущего. Таким образом, реализация целей антисистемы, какими бы они ни были, всегда отнесена к будущему, всё приносится к жертву иллюзии. Идеология антисистемы всегда отрицает прошлое и противопоставляет себя любой религии или традиции, под которой понимается иерархия стереотипов и правил поведения, культурных канонов, политических и хозяйственных форм, а не только мировоззренческих установок, характерных для каждого конкретного народа и передаваемых из поколения в поколение. Накопленной традицией определяется своеобразие каждого народа и его место в ряду других народов. Следовательно, антисистема всегда стремится к моральному уничтожению народа, из числа представителей которого она инкорпорирует своих новых членов. Под уничтожением понимается не физическое уничтожение, а уничтожение сложившихся в народе религиозных традиций, культурных канонов, политических и хозяйственных форм.

Гумилёв выделил много примеров проявления антисистем в мировой истории. К ним относятся: гностицизм, манихейство, маздакизм, маркионизм, павликианство, ереси богомилов, катаров, жидовствующих (все вышеперечисленное, по Гумилеву, преемственно друг другу и по сути есть одна антисистема), ряд течений исмаилизма, а также революционное движение и современное либерально-демократическое движение в России.

Обратите внимание:  Куприянов А. Как по графику почасовой явки на выборы оценивают объём фальсификаций?

Нетрудно обнаружить очевидные параллели между отношением классической антисистемы – средневековых еретиков манихеев к материи и отношении коммунистов к традиционному государству, религии, традиционным ценностям (“обывателям”). И материя с точки зрения манихеев и “обывательские” ценности с точки зрения революционеров – дрянь от которой надо освободиться любой ценой.

Антисистема часто делает ставку на представителей национальных меньшинств, которые частично ассимилировались. Эти люди с одной стороны потеряли связь с традицией своих предков, но в то же время не до конца стали частью традиции господствующего народов, такие люди лучше поддаются идеологической обработке. Национальные меньшинства не есть антисистема, но антисистеме живётся внутри них легче.

Образование в России антисистемы вовсе не означало, что появилась какая-то глубоко законспирированная тайная организация, плетущая сети заговоров. Люди с отрицательным мироощущением, ненавидящие реальную Россию, мечтающие построить на ее месте идеальное «царство света», были во всех слоях и группах общества, правда, преимущественно среди наиболее оторванных от русской традиции слоёв (как Радищев, Герцен, Огарёв, Некрасов, Ульянов и пр.).

Медленно, но неуклонно они формировали общественное мнение, вводили в сознание нации совершенно определенный комплекс идей: русские – нация крепостных рабов, Россия – отсталая страна, традиционные институты как монархия и церковь — тормоз на пути прогресса, русская история – всегда отсталость (за редким исключением), темнота и дикость, национальных интересов у России нет, мол, помещики ведут ненужные простому народу войны.

Антисистема не означает, конечно же, наличие организационного единства.

Люди с психическим негативным мироощущением шли во все движения революционного толка — эсеры, анархисты, большевики и т.д.. Большую роль играли опять-таки личные качества: не всякий способен быть бомбистом. Кроме того, от неприятия России до ненависти к ней масса градаций. Однако ощущение внутреннего единства не терялось (поэтому для коммунистов западники-либералы или украинские националисты ближе и понятнее, поэтому идеолог украинского радикального национализма Михаил Грушевский был в СССР обласкан).

Обратите внимание:  Nietzsche: Godfather of Fascism

Это конечно же не означает, что в революционное движение вовлекались только русофобы и негодяи. В революционное движение часто вовлекались действительно желавшие добра люди, патриоты своей страны (и среди советских руководителей было немало таких), но люди с отрицательным мироощущением, как наиболее принципиальные и бескомпромиссные, неизбежно оказывались на лидирующих позициях, именно их революция выносила наверх. Не антисистема привела Россию к революции, и не она ее вызвала. Но именно она придала ей характер попытки тотального разрушения основ.

Оригинал публикации

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

(Просмотров: 1)
Категории Библиотека, метки , . Постоянная ссылка.

Новое

05.03.2021 - Тухачевский М. Поход за Вислу. Пилсудский Ю. Война 1920 года. ... 03.03.2021 - Александров В.В. Развивающиеся системы. В науке, технике, обществе и культуре. Часть 1. Теория систем и системное моделирование. ... 02.03.2021 - Sullivan K. The Inner Lives of Medieval Inquisitors ... 01.03.2021 - Пал миф пенсионной реформы. Отношение пенсии к зарплате стало минимальным за последние 10 лет. ... 21.02.2021 - Scott W. Letters on Demonology and Witchcraft ... 20.02.2021 - Тухачевский М.Н. Борьба с контрреволюционными восстаниями ... 16.02.2021 - ext4: если умер журнал… ... 16.02.2021 - Акопов П. Зачем Путин напомнил молодой нации о бесконечном генетическом коде ... 11.02.2021 - Гоффман Э. Тотальные институты ... 09.02.2021 - Лесков Н.С. Русское тайнобрачие ... 07.02.2021 - Скальковскiй К.А. Внѣшняя политика Россiи и положенiе иностранныхъ державъ ... 06.02.2021 - Вайнштейн Г.И. Трансформация западноевропейского политического ландшафта и институциализация антисистемной политики ... 05.02.2021 - Пушкин С.Н. Проблема межэтнических контактов в творчестве Л.Н.Гумилёва ... 04.02.2021 - Нарочницкая Л.И. Россия и войны Пруссии в 60-х годах XIX в. за объединение Германии “сверху” ... 31.01.2021 - Максимов М.А. Антисистемное движение в контексте теории социальной самоорганизации ... 29.01.2021 - Севостьянов Д.А. Деловые коммуникации ... 28.01.2021 - Владимирский Б.М. Влияет ли “космическая погода” на общественную жизнь? ... 27.01.2021 - Гумилёв Л.Н., Иванов К.П. Этносфера и космос ... 26.01.2021 - Лепинская В.О. Понятие антисистемы и его применимость к современным этническим процессам ... 24.01.2021 - Гумилёв Л.Н., Ермолаев В.Ю. Чингис-хан – неожиданный ракурс ... на главную

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *