Сасов К. Поправки к Конституции как односторонний отказ государства от исполнения обязательств

FavoriteLoadingПометить для себя
Сасов К. Поправки к Конституции как односторонний отказ государства от исполнения обязательств
5 (100%) 1 голосов

Очередная научная статья известного юриста Константина Сасова посвящена проблеме внесения поправок в Конституцию РФ.

Напоминаем, что мнение автора публикации может частично или полностью не совпадать с мнением редакторов сайта.

Авторская орфография полностью сохранена.


Конституция – это основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу. Этот документ регулирует основные правоотношения между гражданами и своим государством. Принятая на всенародном референдуме, в самом общем виде, это – общественный договор, с которым согласились стороны властеотношений : Государство и Народ (Граждане)[1].

По действующей российской Конституции обязанностей Народа (Граждан) немного:

– платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57);

– сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58);

– нести военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2 ст. 59).

Обязанностей Государства значительно больше:

– признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст.2);

– гарантировать равенство прав и свобод человека и гражданина (ч.2 ст. 17);

– направлять политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст. 7);

– охранять труд и здоровье людей, устанавливать гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивать государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.3 ст.7) и др.

При этом Конституция РФ:

– определяет приоритетность прав Гражданина: права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18);

– устанавливает запрет на их умаление: в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч.2 ст.55);

– устанавливает запрет на ограничение особо значимых личных прав Гражданина даже в период чрезвычайного положения (ч.3 ст. 56);

– устанавливает запрет на изменение основ правового статуса личности в Российской Федерации иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией (ст.64).

Односторонний отказ Государства от своих конституционных обязательств

Универсальные Законы Паркинсона гласят, что:

– чиновник множит подчиненных, но не соперников;

– чиновники работают друг для друга;

– сколько бы денег у государства ни было, их всегда понадобится растратить[2].

Практика подтверждает выводы ученого: любая бюрократия склонна сократить свои обязанности за счет прав граждан. Любое государство в отсутствии гражданского общества как газ заполняет собой все свободное пространство.

Российская Федерация не стала исключением: в условиях слабого народного контроля Государство[3] неоднократно сокращало свои обязательства в ущерб правам всего Народа и его отдельных Граждан.

В некоторых случаях это происходило на уровне федеральных законов.

Самые известные примеры – это:

– монетизация льгот, при помощи которой Государство сократило натуральные социальные обязательства перед Гражданами [4];

– увеличение пенсионного возраста Граждан, которое сэкономило средства Пенсионного Фонда России[5].

В некоторых случаях это происходило путем внесения точечных поправок в Конституцию РФ:

– в 2008 г. Государство решило реже встречаться с Народом на выборах Президента и Государственной Думы и увеличило сроки полномочий этих органов власти (на 2 года и 1 год соответственно)[6];

– в 2014 г. Государство решило изменить в свою пользу практику разрешения налоговых споров и сократило число высших судов за счет ВАС РФ[7].

В 2020 г. Государство решилось на существенные и многочисленные изменения условий общественного договора. В текст 3-9 глав Конституции РФ внесены поправки[8], «продиктованные самой жизнью»[9].

Анализ основных поправок в Основной закон говорит о том, что они продиктованы жизненными интересами чиновников Государства, не справившимся со своими конституционными обязанностями.

О чем говорят поправки в Конституцию

Государство признало, что за 26 лет ему не удалось стать современным правовым демократическим социальным государством с рыночной экономикой, основанной на частной инициативе, отрицающим государственную идеологию и цензуру, уважающим политический плюрализм, свободу убеждений, достоинство личности. Ему «жизненно необходимо» вернуть во властеотношения архаику: веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признание исторически сложившегося государственного единства (ст. 67.1).

 

Эта архаика вносит неопределенность (какому именно Богу, какому именно государству, в какой именно период) и очевидно не учитывает интересы граждан – атеистов, унижает граждан, репрессированных советским государством, оскорбляет память россиян, угнетенных царским режимом, потомков крепостных и рабов, подданных, плативших дань Орде.

 

Новелла о правопреемстве с СССР очевидно противоречит государственному празднику 12 июня – «дню независимости России», символизирующему отречение новой России от распавшегося неэффективного тоталитарного государства.

Выделение русского народа в качестве государствообразующего (ст. 68) умаляет достоинство других равноправных народов Российской Федерации и не способствует крепости союза этих народов.

Действующее российское Государство признало, что не в состоянии исполнять подписанные международные договоры и собирается впредь нарушать международное право, если оно будет противоречить его, Государства, интересам. Нетрудно заметить, что редакция новой ст. 79 противоречит положениям сохраняющей силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ.

Государство проявило неуважение к Конституции РФ, когда включило в ее текст поправки несистемно (по смыслу не имеющие отношения к главе 3 Конституции РФ «Федеративное устройство»), излишне (эти номы уже предусмотрены в федеральных законах) и нарушая внутреннюю организацию документа (новые номы противоречат нормам несменяемых глав 1-2 Конституции РФ).

Исключение по числу предельных сроков занятия одним лицом должности Президента РФ (п.3.1 ст. 81) применимо только для двух физических лиц. Оно нарушает принцип всеобщности и равенства прав граждан, сменяемость власти и покушается на республиканский способ правления, как таковой, фактически наделяя действующего президента пожизненными властными полномочиями.

Расширение полномочий Президента РФ по формированию Правительства, Совета Федерации и наделение его правом лишать полномочий судей (в том числе — высших судебных инстанций) и прокуроров (ст.83) покушаются не только на конституционный принцип разделения всех ветвей власти, принцип независимости судебной власти, но и на квалификацию российского государства как правового (ст.1, 10, 11 Конституции РФ).

Эти поправки (в совокупности с новым правилом о неприкосновенности бывшего президента, ст.92.1) наглядно иллюстрируют, чьи именно жизненные интересы они реализуют.

Государство признало свою неспособность взаимодействовать с гражданским обществом и уважать местную инициативу Граждан. Включение органов местного самоуправления в систему государственной власти лишает их самостоятельности (ч.3ст.132). Это противоречит ст. 12 Конституции РФ, согласно которой органы местного самоуправления (муниципальная власть) не входит в систему органов государственной власти[10] .

Конституционные поправки учитывают интересы Государства, при этом не добавляют прав Гражданам.

Так, гарантии минимального размера оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч.5 ст. 75) и индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом (ч.6 ст. 75) повторяют нормы соответствующих федеральных законов. Кроме того, реальное исполнение этих гарантий зависит от воли самого Государства (установление МРОТ и индексация пенсий находится в компетенции Правительства РФ), что превращает их в пустую декларацию.

Для чего нужно «всенародное голосование»?

Ответ очевиден: для получения согласия Народа (Граждан) с новыми правилами общественного договора. Но имитационность этого акта подтверждается несколькими обстоятельствами:

– поправки уже прошли все стадии принятия, по Конституции РФ вступили в силу и юридически «всенародное голосование» излишне;

– не установлен порог явки и в случае, когда проголосует всего 1 Гражданин, голосование будет признано состоявшимся;

– за несколько десятков поправок голосование идет как за одну, что затрудняет волеизъявление Граждан в случае различного их отношения к отдельным поправкам;

– неприменение к этой процедуре общих правил, предусмотренных законодательством о выборах или референдуме;

– проведение голосования в период непрекратившейся пандемии коронавируса негативно влияет на явку избирателей и качество наблюдения за чистотой голосования и подсчета голосов Граждан;

– «всенародное голосование» организуется, рекламируется, проводится, обеспечивается Государством, а Народ лишен возможности агитировать, контролировать его проведение, считать голоса, оспаривать его результаты в суде.

В условиях, когда итог «всенародного голосования» предопределен заранее, признать изменения общественного договора двухсторонним и честным нельзя.

К чему могут привести изменения властеотношений

Такое фактически одностороннее изменение общественного договора, совершенное Государством на крайне невыгодных для Народа (Граждан) условиях, под влиянием обмана и неблагоприятных обстоятельств (эпидемия, административный ресурс), похоже на кабальную сделку. Ст. 179 ГК РФ относит такие сделки к оспоримым, но сами поправки (ст. 79) в принципе закрывают дверь для их эффективного оспаривания в международных судах.

Естественный способ защиты нарушенного договорного права – это соразмерное сокращение своих договорных обязанностей. Гражданское право учит, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст.14 ГК РФ).

Уровень нарушения прав Граждан будет виден со временем, но уже сейчас понятно, что Государство фактически отказалось от ряда свих обязательств перед Гражданами.

В период пандемии коронавируса Государство не помогло своим налогоплательщикам:

– не компенсировало их убытки и неполученные доходы за счет «подушки безопасности», собранной с них ранее в виде налогов;

– обязало предпринимателей оплачивать сотрудникам заработную плату в период объявленных Государством нерабочих дней за свой счет;

– не отменило, но только отсрочило налоговое бремя.

При этом Государство не проявило солидарности с Народом:

– наблюдая сокращение зарплат в бизнесе, не сократило высокие зарплаты своих чиновников;

– констатируя сокращение доходов Граждан, не компенсировало их из бюджета, не сократило текущие бюджетные траты;

– тестировало, лечило, и снабжало СИЗ своих чиновников за государственный счет, при этом не выдавало Гражданам СИЗ бесплатно за счет бюджета.

Конституционный «тест на коронавирус» российское Государство не прошло: его финансовая помощь своим Гражданам в период пандемии была гораздо менее значительной, чем у любого государства – члена G-20, обладающего сопоставимыми экономическими возможностями.

Если верно предположение, что конституционные поправки оформляют изменение курса Государства с демократического на авторитарный (самоизоляцию, огосударствление и милитаризацию экономики), то естественным итогом следования этим курсом будут властеотношения и экономики, аналогичные современным деспотиям (Венесуэла, Иран или Северная Корея).

Такие перспективы убийственны для российского частного бизнеса и налогоплательщиков – физических лиц, которые рискуют не только имуществом, но личной свободой и правом на существование. В такой ситуации каждый налогоплательщик будет определять свой способ самозащиты прав в общественном договоре с Государством: ограничение или прекращение коммерческой деятельности, налоговая оптимизация или минимизация налоговых платежей, перенос места ведения бизнеса и самой жизни за пределы юрисдикции Государства или что-то еще.

Возможно, в 2020 г. пришло время российскому Государству и российскому Народу на деле убедиться в верности одного из правил С.Н. Паркинсона: «дешевое государство лучше»[11].


[1] Теория общественного договора определяет Конституцию как договор между населением и государством, где определяется порядок формирования государства и взаимоотношение сторон // https://ru.wikipedia.org/wiki/Конституция.

[2] См. Паркинсон С.Н. Полный свод Законов Паркинсона и мисс Паркинсон. – М. – : Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. – С. 79, 109.

[3] Здесь и далее под Государством понимается не институт публичной власти, а совокупность чиновников, занимающих ключевые государственные посты и получающие оплату из бюджета РФ (СРФ).

[4] См. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

[5] См. Федеральный закон от 3 октября 2018 N 350-ФЗ.

[6] См. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ “Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы”.

[7] См. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации”.

[8] См. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ “О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти”.

[9] Такой комментарий этим поправкам дал президент РФ В.В. Путин.

[10] Что соответствует общепризнанным нормам международного права, в частности – ч.2 ст. 4 Европейской хартии местного самоуправления.

[11] См. Паркинсон С.Н. Указ. Соч. С. 153.

Оригинал публикации

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

(Просмотров: 1)
Обратите внимание:  Сасов К. Конструктивный взгляд на пенсионную реформу в России
Категории Библиотека, метки , . Постоянная ссылка.

Новое

20.10.2020 - Никольскiй Н. Древнiй Израиль. Популярные очерки по исторiи евреевъ въ научномъ освѣщенiи. ... 19.10.2020 - Гендер и общество в истории ... 16.10.2020 - Jonas H. Lo Gnosticismo ... 15.10.2020 - Шварцъ П.И. Дщерь Природы ... 14.10.2020 - Познышев С.В. Криминальная психология. Преступные типы. ... 13.10.2020 - Сандомирский Г.Б. Теория и практика европейского фашизма ... 12.10.2020 - О методах борьбы со шпионско-вредительской диверсионной и террористической деятельностью разведок капиталистических стран и их троцкистско-бухаринской агентуры ... 07.10.2020 - Харрингтон Д. Праведный палач: жизнь, смерть, честь и позор в XVI веке ... 06.10.2020 - Плущевский А.М. Термодинамика исторической жизни народов ... 05.10.2020 - Кончаловский А. Куда мы катимся? ... 03.10.2020 - Лерман Л.И. Пассионарная энергия в современном мире ... 02.10.2020 - Курцев Т.И. Принципы неоднородности и однородности в пассионарной концепции этногенеза: философско-культурологический анализ ... 01.10.2020 - Губанов И.Б. «Призвание варягов» в свете социально-исторических аналогий, внешнеполитической ситуации в Европе IX века, и археологических материалов из городищ Любши, Старой Ладоги, Псковского и Рюрикова городища ... 29.09.2020 - Цандо А. Состояние дел в России в 1850 году ... 28.09.2020 - Венелин Ю.И. Истоки Руси и славянства ... 27.09.2020 - Августин Блаженный. Исповедь. ... 25.09.2020 - Записки Института истории материальной культуры, выпуск №20 ... 24.09.2020 - Новгородский исторический сборник, №16(26) ... 22.09.2020 - Тимаков В.В. Война, которая изменила мир ... 19.09.2020 - Зализняк А.А. “Слово о полку Игореве”: взгляд лингвиста ... на главную

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *