Троцкий Л.Д. Их мораль и наша

FavoriteLoadingПометить для себя
Троцкий Л.Д. Их мораль и наша
1 (20%) 1 голосов

Рассуждения основоположника троцкизма об “особой морали”, а фактически – имморализме большевиков были изложены им в этой программной статье, опубликованной в нескольких номерах “Бюллетеня оппозиции”.

Интересен отзыв на эту статью участника ЖЖ gambic :

Есть мнение, что ад – это когда человек уже “зрит ясно… и знание имеет… и хотя бы и жизнь свою рад был отдать… но уже нельзя, ибо прошла та жизнь, которую возможно было в жертву принести, но теперь бездна между той жизнью и сим бытием”©. То есть когда человек “прозрел”, но не может уже ничего изменить в прошлой жизни и вынужден только смотреть на последствия. И Троцкий –  вполне хлебнул этого “ада”,  но не покаялся, а продолжал отстаивать свою правоту, и этим  он любопытен для нас.
В 38-м на него наехали, объявив, что Сталин и Троцкий –  одного поля ягоды, что они – один хрен террористы без всякой морали. Троцкий в ответ написал знаменитую злую статью, посвященную своему недавно убитому сыну –  “Их мораль и наша”, где ринулся в самые дебри основ морали и нравственности. Он спорит ярко, смело и зло и обнажает свои (и Ленина) основы:
1. Что морали надклассовой не существует;
2. Что при борьбе морально то, что ведет к победе;
3. Что высший судья над сторонами – это История, ее закономерный процесс, указанный Марксом.
На трех этих “китах” он строит свое оправдание:
1. Что так как он с Лениным были за исторически прогрессивный рабочий класс и социализм, то их сторона в борьбе была правильная;
2. Что, поскольку их деятельность это была борьба, то ее жестокие методы были оправданы;
3. Что, так как морали надклассовой не существует, то ни с какой метапозиции их нельзя объективно критиковать.
Логично…   Но – ошибочно. (Что видно и по результату).
Где же концептуальные  “проколы”?
Первый. То, что все на свете они рассматривали через призму классового подхода, то есть – через классовую борьбу, как главный и единственный “двигатель” человечества.
Такой подход есть философское следствие механицизма с его законами сохранения, при которых если где-то “густо”, то значит где-то “пусто”. Тогда да, тогда блага достаются только за счет победы в распределении, и борьба становится необходимым условием благополучия. То есть,  из законов сохранения вытекает идеология борьбы, с базовыми понятиями “свой – чужой” и соответствующей “моралью вражды”, моралью “военного времени”, когда то, что хорошо по отношению к “своим”,  неверно по отношению к “врагам”, и наоборот. В принципе это банальная идеология большинства человечества во все времена. В частности, Ветхий Завет весь на том и стоит: евреи одно, а гои – другое. И главное новое слово Христа было не содержание Добра, а его распространение на всех: “несть эллина и иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос ” и “любите врагов ваших”. Вот это было действительно что-то новенькое. Практически – не прижилось (как мы видим), но в качестве идеала высказано и осознанно.
От себя добавим, что “две морали”, два разных “паттерна поведения” по отношению к своим членам стаи и чужим особям вида заложено, видимо, генетически: в первом случае сложность, богатство и персонифицированность отношений, а во втором – недифференцированная вражда. И вообще, обезьянам и людям свойственно сперва отнесение контрагента в “друзья” и “недруги”, а лишь затем комплексно “включается” соответственный тип отношений.
Так вот, Ленин и Троцкий радостно соблазнились ветхозаветной борьбой, обоснованной Марксом.  Их преступление в архаичности, в воинственном примитивизме под видом передовой науки, в том, что они без сомнения и без ханжества отмели Достоевщину и Христа. Ленин в “Эмипириокритицизме” даже пытался отстаивать механицизм перед критическим и, как мы сейчас понимаем, информационным подходом неравновесной термодинамики. Видно он чувствовал, что кибернетика, информатика и теория диссипативных систем взрывают нафиг всю Марксову красоту и простоту. Что монопольное место понятной и милой сердцу борьбы между  классами может быть потеснено синергиейменеджеров и рабочих. Что развитие производства наряду с милосердием верхних классов это совсем другой путь ко всеобщему благоденствию, при котором им лично (революционерам) ничего не светит.
Короче, их первый и главный прокол, что они абсолютизировали борьбу. А дальше логически получалось, что “те, кто не с нами, те против нас” и дальше раскол, жестокость и их безудержная эскалация. Они стали властью и победителями, но не находили идейных основ для примирения и милосердия. И  – “проклят гнев ибо жесток”©.

Обратите внимание:  Эванс Р. Третий рейх

А вторая ошибка Троцкого – тоже следствие механицизма – это вера, что Маркс открыл “железную поступь Истории”, подчиняющуюся статистике. Они не поняли, что Эволюция неравновесных систем не имеет заданной траектории и эквифинального результата. Они думали, что они “повивальные бабки Истории”, что кровопусканием они лишь приближают все равно неизбежное светлое будущее, а отнюдь не сталкивают Россию с одного пути на другой. Эта вера в железную закономерность делала их безответственными за поступки и обосновывала философски такую понятную психологически веру, что их победа ведет к абсолютному благу.
Похоже, что Ленин и многие большевики (судя по массовым самоубийствам в 20-х) почуяли под конец, что “что-то не так” в их картине мира, а Троцкий мужественно тащил крест до 40-х годов.

alt: Троцкий Л.Д. Их мораль и наша

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

(Просмотров: 7)
Категории Библиотека, метки , , , . Постоянная ссылка.

Новое

05.03.2021 - Тухачевский М. Поход за Вислу. Пилсудский Ю. Война 1920 года. ... 03.03.2021 - Александров В.В. Развивающиеся системы. В науке, технике, обществе и культуре. Часть 1. Теория систем и системное моделирование. ... 02.03.2021 - Sullivan K. The Inner Lives of Medieval Inquisitors ... 01.03.2021 - Пал миф пенсионной реформы. Отношение пенсии к зарплате стало минимальным за последние 10 лет. ... 21.02.2021 - Scott W. Letters on Demonology and Witchcraft ... 20.02.2021 - Тухачевский М.Н. Борьба с контрреволюционными восстаниями ... 16.02.2021 - ext4: если умер журнал… ... 16.02.2021 - Акопов П. Зачем Путин напомнил молодой нации о бесконечном генетическом коде ... 11.02.2021 - Гоффман Э. Тотальные институты ... 09.02.2021 - Лесков Н.С. Русское тайнобрачие ... 07.02.2021 - Скальковскiй К.А. Внѣшняя политика Россiи и положенiе иностранныхъ державъ ... 06.02.2021 - Вайнштейн Г.И. Трансформация западноевропейского политического ландшафта и институциализация антисистемной политики ... 05.02.2021 - Пушкин С.Н. Проблема межэтнических контактов в творчестве Л.Н.Гумилёва ... 04.02.2021 - Нарочницкая Л.И. Россия и войны Пруссии в 60-х годах XIX в. за объединение Германии “сверху” ... 31.01.2021 - Максимов М.А. Антисистемное движение в контексте теории социальной самоорганизации ... 29.01.2021 - Севостьянов Д.А. Деловые коммуникации ... 28.01.2021 - Владимирский Б.М. Влияет ли “космическая погода” на общественную жизнь? ... 27.01.2021 - Гумилёв Л.Н., Иванов К.П. Этносфера и космос ... 26.01.2021 - Лепинская В.О. Понятие антисистемы и его применимость к современным этническим процессам ... 24.01.2021 - Гумилёв Л.Н., Ермолаев В.Ю. Чингис-хан – неожиданный ракурс ... на главную

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *