Абу Салах Абдеррахман Хасан. Истоки Палестинской проблемы: Декларация Бальфура и мандат Лиги наций на Палестину.

FavoriteLoadingПометить для себя
Абу Салах Абдеррахман Хасан. Истоки Палестинской проблемы: Декларация Бальфура и мандат Лиги наций на Палестину.
5 (100%) 1 голосов

Статья арабского аспиранта (на момент публикации статьи) Университета дружбы народов, освещающая проблему арабо-еврейского противостояния с непривычной стороны. Автор приводит ряд фактов, малоизвестных в силу специфики отечественной традиции изучения новейшей истории.


В самый разгар Первой мировой войны между представителями Англии, Франции и России, а затем и Италии состоялись переговоры, завершившиеся подписанием в марте 1916 г. соглашения о разделе европейскими державами арабских территорий Турции на сферы влияния.

Согласно условиям этого соглашения Франция получала под свой контроль большую часть современной Сирии, Англия – большую часть современного Ирака. Палестина, на которую одновременно претендовали и Англия и Франция, первоначально должна была управляться международной администрацией.

Соглашение Сайкса-Пико противоречило заверениям, которые годом раньше Англия дала правителю Мекки и Хиджаза шейху Хусейну аль-Хашими, предоставить арабским странам независимость после окончания войны в случае, если арабы выступят на стороне союзников против Турции. Такие обязательства содержались в переписке между Генри Макмагоном, английским верховным комиссаром в Египте, и шейхом Хусей-ном аль-Хашими в 1915-1916 гг. По этой договоренности арабы в мае 1916 г. подняли восстание против османского владычества и сражались против турецких войск на стороне англичан.

В ноябре-декабре 1917 г. английской армии удалось очистить от турецких войск всю территорию Палестины, которая перешла под контроль английского военного командования.

В период войны и непосредственной подготовки к Парижской мирной конференции представители Англии заверяли арабских лидеров о своей готовности способствовать созданию единого независимого арабского государства. Однако, в нарушение этой договоренности, вслед за подписанием соглашения Сайке – Пико представители английского правительства вступили в переговоры с лидерами ВСО относительно создания на территории Палестины “очага” для еврейского народа.

Благодаря позиции Англии руководителям ВСО удалось добиться от английского правительства поддержки своих планов колонизации Палестины. 2 ноября 1917 г. английское правительство опубликовало письмо министра иностранных дел Англии лорда Бальфура к еврейскому банкиру Ротшильду, в котором говорилось: “Правительство Его Величества относится благосклонно к установлению в Палестине национального дома для еврейского народа и приложит все усилия, чтобы облегчить достижение этой цели, с ясным пониманием, что ничто не должно быть сделано, что может нанести ущерб гражданским и религиозным правам существующего в Палестине нееврейского населения”. Таким образом, одна нация торжественно обещала другой нации страну, принадлежащую третьей нации.

Это письмо вошло в историю как “Декларация Бальфура”. В феврале 1918 г. о своем согласии с “Декларацией” заявила Франция, 9 мая 1918 г. – Италия, 31 августа того же года ее одобрил президент США Вильсон, а затем, 30 июня 1922 г. конгресс США.

По словам Ллойд Джорджа, “…декларация Бальфура не является простым актом милосердия. Следует понять, что речь идет о сделке в обмен… на поддержку евреями всего мира дела союзников”.

Обязательство, данное Бальфуром, фактически аннулировало прежние обязательства британского правительства перед Францией, равно как и перед арабами.

Таким образом, подготовка декларации Бальфура и выбор времени ее опубликования определялись не только стратегическими интересами Англии на Ближнем Востоке, но и военнопо-литической ситуацией, которая сложилась в Европе в конце Первой мировой войны.

Провозглашение Великобританией “Декларации Бальфура” представляло собой дипломатическую акцию, которая оказала негативное воздействие на дальнейшее развитие международных отношений на Ближнем Востоке.

В докладе, подготовленном Специальным Комитетом ООH по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа в 1978 году подчеркивалось, что “Декларация Бальфура” практически на каждом этапе развития палестинской проблемы играла первостепенную роль.
Декларация определила направления дальнейшего развития событий в Палестине, она была включена в мандат. Ее осуществление вызвало сопротивление со стороны арабов и привело к восстанию. Она породила нескончаемые трудности, с которыми мандатарий столкнулся в последние годы правления, восстановив друг против друга англичан, евреев, арабов. Она в конце концов привела к разделу и породила существующую сегодня проблему…. Декларацию поэтому можно считать источником проблемы Палестины”.

Hа всех последующих этапах палестинской проблемы “Декларация Бальфура” занимала центральное место в израильских юридических притязаниях на Палестину.

Обратите внимание:  Пэдфилд П. Секретная миссия Рудольфа Гесса

Прибегая к самому вольному толкованию текста данного документа, руководители ВСО всякий раз преподносили свои действия по переселению евреев из Европы в Палестину и колонизации этой страны как “законное право”, представленное им, именно “Декларацией”.

Вместе с тем, такие видные специалисты в области международного права, как С. Линовиц и В. Маллисон считают, что “с юридической точки зрения “Декларация” сама по себе не имеет никакой юридической силы, ибо Великобритания не имела никаких суверенных прав на Палестину”.

Hа Парижской мирной конференции союзные державы ввели на всех арабских территориях Турции систему мандатов, установление которой предусматривалось статьей 22 Устава Лиги Hаций, подписанного 28 июня 1919 г. и явившегося составной частью Версальского мирного договора.

Hа конференции в Сан-Ремо 25 апреля 1920 г. на Палестину, равно как и на ряд арабских стран, ранее входивших в Османскую империю, был распространен мандат группы “А”, применявшийся в отношении территорий, независимость которых была условно признана в Договоре Лиги Hаций.

Однако, режим подмандатной территории, который должен был стать переходным периодом до провозглашения независимости Палестины, затянулся более чем на четверть века. С одной стороны, это было связано со стремлением Великобритании продлить оккупационный режим в Палестине, позволявший ей проводить колониальную политику в отношении так называемых заморских территорий, а с другой, в условиях подъема борьбы арабских народов за свою независимость, найти достойную замену оккупационной администрации в Палестине, которая послушно выполняла бы задачи, определявшиеся интересами британской политики на Ближнем и Среднем Востоке.

Согласно решению конференции в Сан-Ремо мандат на управление Палестиной, Трансиорданией и Ираком передавался Англии, а мандат на Сирию и Ливан – Франции. По настоянию Англии в текст мандата на Палестину были включены условия “Декларации Бальфура”, что еще в большей степени подчеркивало его антиарабскую сущность.

В преамбуле мандата говорилось, что “мандатарий должен взять на себя ответственность за проведение в жизнь Декларации,  провозглашенной 2 ноября 1917 г. Правительством Его британского величества и одобренный вышеуказанными державами, и что в этой декларации признается историческая связь еврейского народа с Палестиной”.

Главные статьи мандата на Палестину определяли, что держава-мандатарий, т.е. Великобритания, имеет всю полноту законодательной и административной власти (Статья 1):

“мандатарий несет ответственность за создание в стране таких политических, административных и экономических условий, которые обеспечат создание еврейского национального очага…”(Статья 2); “соответствующее еврейское учреждение (им стало Еврейское агентство, действующее в Палестине в качестве представителя ВСО) будет признано в качестве общественного органа, который должен сотрудничать с администрацией Палестины и консультировать ее по экономическим, социальным и другим вопросам”.

Игнорирование прав и интересов палестинских арабов было очевидно, несмотря на то, что они составляли более 90% населения, в документе о них вообще не упоминалось и лишь дважды были сделаны оговорки об обеспечении интересов “других групп населения”.

Как признавал английский генерал Глабб: “По прочтении текста мандата складывалось впечатление будто евреи являются единственной общиной, с которой английским властям предстоит иметь дело, и мандат установлен исключительно ради претворения в жизнь идей сионизма”.

“Декларация Бальфура” вызвала волну протеста среди арабских жителей Палестины. “Земля без народа”, обещанная сионистам “народу без земли”, была населена живыми людьми – палестинскими арабами, которые решительно воспротивились сионистским планам колонизации Палестины.

В начале 1918 года после публикации “Декларации Бульфура” группа палестинских патриотов образовала в Каире Комитет действий против “Декларации” и соглашения “Сайке – Пико”. В городах Палестины, оккупированной английскими войсками, создавались исламо-христианские ассоциации, которые на своей конференции в Яффе в феврале 1919 г. потребовали предоставление Палестине независимости в рамках арабского единения с Сирией.

Обратите внимание:  Уилсон К. Орден ассасинов

Hа состоявшейся в Дамаске 5 июня 1919 г. Всеобщий сирийский конгресс отверг “Декларацию Бальфура” и призвал арабов добиваться независимости Сирии. В принятой конгрессом резолюции отмечалось: “Мы выступаем против притязаний сионистов на создание еврейского государства в называемой Палестиной южной части Сирии и против расселения сионистов в какой-либо части нашей страны, ибо не признаем их права на землю и рассматриваем их как серьезную угрозу нашему народу с национальной, экономической и политической точек зрения. Hаши еврейские соотечественники должны иметь одинаковые с нами права и обязанности”.

14 декабря 1920 г. в Хайфе состоялась первая всепалестинская политическая конференция, в которой участвовали представители широких слоев арабского населения Палестины. Конференция потребовала запрещения еврейской иммиграции и установления в стране национального правления.

Требования отмены британского мандата и прекращение еврейской иммиграции и сионистского проникновения в Палестину выдвигалось на передний план политической борьбы палестинских арабов против британского правления.

Особое недовольство арабского населения Палестины вызывали действия сионистов, которые целенаправленно добивались подчинения всех еврейских поселенцев своей политической линии, основанной на мифах о “богоизбранности или исключительности” евреев и их “историческом праве” на “землю обетованную”, т.е. Палестину.

В основной своей массе арабы не питали расовой или религиозной неприязни к евреям как этнической или религиозной группе, рассматривая их как часть населения Палестины. В одном из документов палестинского национального движения тех лет говорилось: “Мы хотим подчеркнуть, что еврейское население Палестины, живущее здесь до войны, никогда не испытывало трудности в отношениях со своими арабскими соседями. Они пользовались теми же правами и привилегиями, что и другие граждане Оттоманской империи, и никогда не ратовали за “Декларацию Бальфура” 2 ноября 1917 г. За “Декларацию Бальфура” ратовали сионисты, жившие за пределами Палестины”.

Раздел стран арабского востока между Англией и Францией на “сферы влияния” и установление британского мандатного правления в Палестине и принятие “Декларации Бальфура” коренным образом изменили обстановку в данном регионе.

По существу были открыты двери Всемирной сионисткой организации для широкой экспансии и ускорения еврейской колонизации Палестины.

Выдвинутый сионистскими лидерами проект “еврейского национального очага” в Палестине не ограничивался только территорией Палестины, а охватывал значительные территории Ливана, Сирии, Иордании и Египта. Сионистские лидеры настаивали также на том, чтобы границы “очага” включали порт Акаба, открывая свободный доступ к Красному морю.

В результате британского правления и опираясь на “Декларацию Бальфура” активизировалась иммиграция евреев в Палестину. Вслед за двумя “алиями” осенью 1918 года началась третья “алия”, в течении которой в Палестину переселилось 36 000 евреев. Во время четвертой “алии” (1924 -1931гг.) в Палестину переехало 84 000 евреев. Пятая “алия” (1933-1939гг.) оказалась рекордной по числу иммигрантов – 226 000 человек. К началу 1940 года в Палестине проживало уже свыше 445 000 евреев, что составляло почти 30% общей численности населения Палестины.

Таким образом, с помощью английского правительства и вопреки воле коренного народа Палестины был изменен демографический состав страны.

Широкие арабские массы выступали за ликвидацию английского мандата, за предоставление Палестине независимости, против укрепления позиций сионизма в стране, против иммиграции евреев и приобретения ими земель палестинских феллахов.

В 1939 году правительство Великобритании признало, что продолжение еврейской иммиграции в Палестину ущемляет и нарушает права коренного населения Палестины. Англичане обязались охранять эти права в соответствии с мандатом.

В этой связи Британское правительство опубликовало “Белую книгу”, в которой в течение последующих пяти лет ограничивалась еврейская иммиграция в Палестину до 75 000 человек в год. По истечении этого времени въезд евреев разрешался с согласия арабов.

С другой стороны, в этом документе говорилось, что “исходя из того, что палестинское население не может оставаться в течение неограниченного времени под опекой, ибо это противоречит идее мандата, британское правительство намерено предоставить Палестине автономию через 10 лет”.

Сионисты ответили на “Белую книгу” кампанией насилия и террора против англичан, проживающих в Палестине, стремясь запугать правительство Великобритании и заставить его отменить ограничения, введенные на еврейскую иммиграцию.

Обратите внимание:  Matta e Silva (da Matta e Silva) W.W. Segredos da magia de umbanda e quimbanda

Руководство политических организаций палестинских арабов неоднократно обращались к Лиге Hаций и Великобритании как государству-мандатарию с требованиями ограничить деятельность сионистских организаций.

Однако, эти обращения не имели никакого эффекта. В этих условиях антисионистские настроения арабов стали выражаться открыто, что приводило к арабо-еврейским столкновениям, все чаще приобретавшим вооруженный характер.

Достаточно вспомнить выступления палестинских арабов в августе – сентябре 1929 г. и осенью 1933 г., проходившие под лозунгом прекращения еврейской иммиграции.

Всего за период с 1920 г. по 1939 г. в Палестине произошло пять общенациональных восстаний, в ходе которых палестинские арабы продемонстрировали свою решимость бороться за отмену мандата, предоставление Палестине независимости и прекращение еврейской иммиграции. Эти выступления жестоко подавлялись английскими оккупационными властями, которые широко прибегали к помощи еврейских военизированных организаций и групп экстремистско-шовинистического толка типа “Хаганы”, “Иргун цвай леуми” и “банда Штерна”, сеявших страх и панику среди коренного населения Палестины, не только арабского, но и еврейского.

После окончания Второй мировой войны международные сионистские организации резко активизировали усилия по созданию в Палестине “еврейского очага”. Этот термин к тому времени уже однозначно воспринимался как “еврейское государство”. Для скорейшего осуществления этой цели сионисты расширили масштаб террористической деятельности, стремясь, с одной стороны, подтолкнуть английскую колониальную администрацию к принятию решения об отмене мандата и снятия введенных ею для умиротворения арабов ограничений на еврейскую иммиграцию, а с другой – создать нетерпимую для палестинских арабов обстановку, чтобы вынудить их покинуть свою родину.

Характеризуя положение в Палестине в тот период. Комитет ООH по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа в одной из своих публикаций констатировал: “К 1947 г. в Палестине свирепствовало насилие”.

Известный английский историк философ А.Тойнби в 1968 г. отмечал, что “на протяжении тридцати лет еврейская иммиграция навязывалась палестинским арабам с помощью английской военной мощи до тех пор, пока иммигранты не стали достаточно многочисленны и достаточно вооружены, чтобы быть в состоянии позаботиться о себе с помощью своих танков и самолетов.
Палестинская трагедия – это не местная трагедия; это трагедия всего мира, поскольку это – несправедливость, которая угрожает всему миру”.

Как следствие политики, проводимой правительством Великобритании, обстановка в Палестине накалилась до предела и, будучи не в состоянии найти решение, приемлемое для обеих враждующих общин, и в то же время, желая удержать контроль над Палестиной в будущем, правительство Великобритании в апреле 1947 г. передало палестинский вопрос в Организацию Объединенных Hаций.

Таким образом, получив при разделе Османской империи мандат Лиги Hаций на управление Палестиной, Великобритания не только не выполнила свои обязанности мандатария, но и как член Лиги Hаций нарушила статью 22 Статута Лиги Hаций, в которой признавались принципы образования будущей Палестины и других арабских стран, отделившихся от Турции в конце Первой мировой войны; провозглашалось претворение в жизнь принципа, способствующего повышению благосостояния и развития населения районов, освободившихся от зависимости ранее правивших ими государств, как священную миссию цивилизации; предусматривалось, что эти народы могут признаны временно как независимые нации, а государства, получившие мандаты на эти территории, должны оказывать им административную и другую помощь до тех пор, пока эти страны не станут способны самостоятельно управлять делами.

Таким образом, палестинская проблема не только не разрешилась в результате деятельности Лиги Hаций, но напротив обострилась, создав очаг напряженности и войны в регионе.

Оригинал публикации

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

(Просмотров: 40)
Категории Библиотека, метки , . Постоянная ссылка.

Новое

15.10.2019 - Стрейс Я.Я. Три путешествия ... 12.10.2019 - Grundmann H. Religious Movements in the Middle Ages ... 11.10.2019 - Сулимов С.И., Черниговских И.В., Черенков Р.А. Антисистемность и терроризм: проблема взаимосвязи ... 09.10.2019 - Алексанян А.Г. Процесс инкультурации манихейства в Китае ... 05.10.2019 - Карелия в годы Первой мировой войны ... 04.10.2019 - Деконская Н.В. Ландшафтный археологический музей-заповедник как форма сохранения и презентации историко-культурного наследия (на примере проекта музеефикации территории Охтинского мыса) ... 02.10.2019 - Суфизм в контексте мусульманской культуры ... 30.09.2019 - Исследования гуманитарных систем. Выпуск 2. Доминантность систем и её виды. ... 28.09.2019 - Ради жизни на земле… Русская мечта против Антисистем. «Изборский клуб» №7(53), 2017 год ... 27.09.2019 - “Суслик” ... 26.09.2019 - Будницкий О.В. Российские евреи между красными и белыми ... 25.09.2019 - Ермоленко А. Понятие антисистемы в исследовании результатов социально-экономических преобразований ... 24.09.2019 - Hardin G. The Tragedy of the Commons ... 22.09.2019 - Histoire de la croisade contre les hérétiques albigeois ... 21.09.2019 - Ушницкий В.В. Центральноазиатское и северное манихейство ... 20.09.2019 - Шишкин И.С. «Малый народ»: элитная антисистема ... 18.09.2019 - Landscape Archaeology between Art and Science ... 17.09.2019 - Современные нецке ... 17.09.2019 - Пыпинъ А.Н. Русское масонство. XVIII и первая четверть XIX в. ... 16.09.2019 - Смирнов В. Симптомы. Продолжение. ... на главную

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *