Дело Лотковой

Материал из Теория антисистем
Перейти к: навигация, поиск

Дело Лотковой — резонансное уголовное дело №107163 по обвинению студентки А. Б. Лотковой в причинении тяжких телесных повреждений, в результате по приговору суда она получила три года лишения свободы.

Содержание

Фабула дела

26 мая 2012 года в Москве на станции метро «Цветной бульвар» находившиеся предположительно в состоянии алкогольного опьянения Курбанов, Белоусов и Ярмошкин совершили на эскалаторе нападение на друзей Лотковой с целью неправомерного завладения принадлежащему одному из них туристическим ножом-топориком. Конфликт продолжился на платформе станции, после того, как саму Лоткову нападавшие сбили с ног, она произвела из имевшегося у неё травматического оружия несколько выстрелов, в результате чего один из нападавших получил ранения, что и стало основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Лотковой.

14 августа 2012 года следователь по особо важным делам 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД по Москве Гайнуллина Д. Х. отказала в возбуждении уголовного дела в отношении Курбанова Ибрагима Рамазановича 14.12.1988 года рождения по фактам открытого хищения (грабежа), хулиганства и нанесения побоев и лёгкого вреда здоровью Хворостову Д. С. «за отсутствием в его действиях состава преступления».


Публикации в ЖЖ

Изложение фабулы в ЖЖ:


26 мая 2012 года 20-тилетняя студентка РЭУ им. Г. В. Плеханова Александра Лоткова возвращалась со знакомыми из кафе. На станции метро «Цветной Бульвар» на Александру и её друзей напала пьяная компания(тяжкая степень алкогольного опьянения нападавших зафиксирована экспертизой) в составе Ибрагима Курбанова, Ивана Белоусова и Ивана Ермошкина. Нападавшие избили друзей Александры, при этом Ибрагим Курбанов нанес три ножевых ранения одному из молодых людей. Один молодой человек из компании Александры вызвал полицию, что подтверждается показаниями дежурного по эскалатору, однако полиция долгое время не приходила на место проишествия. Александре пришлось выстрелить из принадлежащего ей на законных основаниях травматического пистолета, так как пассажиры не вмешивались в конфликт, а подошедший спустя долгое время полицейский бездействовал, в связи с чем был уволен через несколько дней. Посредством выстрелов Ивану Белоусову был причинен тяжкий вред здоровью. Ибрагиму Курбанову-легкий. Александра практически сразу же приехала к Белоусову в больницу и извинялась, так как несмотря на противоправное поведение нападавших, у Александры не было умысла на нанесение настолько серьезных повреждений. Белоусов так же извинился перед ней за нанесение травм ее знакомым ребятам, однако, как впоследствии выяснилось, Курбанов, Белоусов и Ермошкин в тот же день написали на девушку заявление с просьбой привлечь ее к уголовной ответственности. Сейчас с молодыми людьми все в порядке, чувствуют себя хорошо. Следователь Гайнуллина Диана Ханифовна не рассматривала версию о самообороне, несмотря на зафиксированные ножевые ранения, записи с камер видеонаблюдения, тяжелое состояние алкогольного опьянения нападавших, зафиксированное экспертизой и свидетельские показания. Также ею было отказано в возбуждении уголовного дела на Курбанова, Белоусова и Ермошкина, так как «следователь не усматривает в их действиях состава преступления». На данный момент Александру обвиняют в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ч.1 ст.111 УК РФ(до 8ми лет лишения свободы). Следствие неоднократно запугивало свидетелей Александры, отказывало в допросе свидетелей, которые являлись непосредственными участниками событий на незаконных основаниях. Жалобы в прокуратуру прошли так же впустую.

10 октября в Тверском суде состоялось предварительное слушание по уголовному делу в отношении Александры Лотковой, на котором ей был продлен домашний арест до марта 2013 года. Для Александры прописаны такие ограничения как запрет на использование любых средств связи (даже для общения с адвокатом), получение и отправление почтовой корреспонденции и проч. — мера, совершенно иезуитская. Ведь даже заключенным, содержащимся в СИЗО, разрешено пользоваться услугами почты и пользоваться телефоном, пусть и с разрешения лица, ведущего расследование!

Находясь под домашним арестом на протяжении 4 месяцев, Александра нарушений не допускала, попыток давления на участников предварительного расследования не предпринимала. С места учебы — РЭУ им. Плеханова, которую ей разрешено посещать в свободное от заседаний время, ей выдана отличная характеристика. Решение о продлении домашнего ареста обжаловано в Московский городской суд.

В настоящее время за Александру Лоткову поручились:

— член Общественной Палаты РФ, проректор РЭУ им. Плеханова по связям с госорганами, профессор МГИМО МИД РФ Марков Сергей Александрович

— депутат Московской областной Думы Юдин Владислав Юрьевич

— Председатель молодежного парламента Московской областной Думы Сотов Вадим Вячеславович

Их ходатайства изложены в письменном виде, подписи удостоверены нотариально. Постановлением следователя Гайнуллиной Д. Х. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Курабанова И. Р. и Белоусова И. В. по факту покушения на убийство в отношении Хворостова Д. С. Данное покушение послужило поводом для применения травматического пистолета Александрой Лотковой в рамках необходимой обороны (ст. 37 УК РФ).

Отказ вынесен незаконно, проверка проведена необъективно и неполно, кроме того — с нарушением правил подследственности.

После скандального приговора появились интересные комментарии в "живых журналах":


Вафин Равиль Джагфарович, адвокат "потерпевших" Курбанова и Белоусова

№ 77/52

Москва

Адрес: 125183, г. Москва, пр-зд Черепановых, д.72, кор.1,

Ну понятно, у адвоката работа такая, защищать интересы клиента. Хотя, конечно, можно это делать разными методами. Можно действовать по Закону. А можно и поперёк всех человеческих и Божьих Законов.

Я не буду детально останавливаться на методах работы Вафина именно в этом деле. Маловато абсолютно достоверных данных. А всякие слухи мусолить не стану. Но упомяну об одном интересном дельце из практики Равиля Джагфаровича.

В коротком пересказе выглядит сия история так:

- в 2007 году в лесопарковой зоне Воробьевых гор в городе Москве, некто Курбанов Б.Н., приставив нож к шее девушки-москвички, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством, потребовал от нее передать ему принадлежащие ей ювелирные изделия и мобильный телефон. Опасаясь за свою жизнь, она выполнила требование Курбанова, после этого последний с места происшествия скрылся.

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 22 февраля 2008 года Курбанов Бахтиер Негматуллоевич, 27.05.1984 года рождения, гражданин РФ, ранее не судимый, ОСУЖДЕН по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 70 000 рублей в доход государства. Срок наказания постановлено исчислять с 03 июля 2007 года.

Адвокат Вафин Равиль Джагфарович в интересах осужденного Курбанова Бахтиера Негматуллоевича выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор постановлен исключительно на противоречивых показаниях потерпевшей Е., которая на почве личных неприязненных отношениях оговорила Курбанова Б.Н.; в основу приговора положены недопустимые доказательства: протокол осмотра и изъятия у Курбанова сим-карты мобильного телефона, а также показания свидетелей, плохо владеющих русским языком, без участия переводчика. Просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении уголовного дела.

Не проканало в тот раз у адвоката Вафина. Один он воевал за грабителя Курбанова. Не было действенной помощи от земляков в следственной бригаде. Тот Курбанов уехал на зону. Но и срок минимальный, и сумма - минимальная.


Теперь знакомимся - старший следователь следственной части ГСУ при ГУВД по городу Москве Диана Ханифовна Гайнуллина.


Фотографию выкладывать не буду. Адрес указывать тоже. Во избежание .

Но замечу - в интернете прямо указывается, что Д.Х.Гайнуллина владеет двумя квартирами в гор.Москва. Видно. неплохая зарплата у майора юстиции, позволяет купить парочку квартир в Москве...

Припомню одно интересное дельце из практики следователя Гайнуллиной:


В отделении «Росбанка» на улице Малая Ордынка работала на должности менеджера по кредитам 22-летняя Олеся Курбанова, которая оформила как минимум шесть кредитов (общая сумма - без малого миллион рублей) на клиентов банка, данные которых ей стали известны. Деньги Курбанова присвоила и возвращать отказалась.

"Росбанк" обратился в милицию (это было в 2008/2009-м, ещё до полиции).

Было возбуждено уголовное дело по по 159-й статье «мошенничество», девушке вполне могли дать до шести лет тюрьмы.

Расследование проводила старший следователь следственной части ГСУ при ГУВД по городу Москве Диана Ханифовна Гайнуллина, которая обнаружила массу смягчающих и реабилитирующих мошенницу обстоятельств.

Суд - есссесно - полностью согласился с доводами следствия и 3 апреля 2009 года Курбанова получила "ЧЕТВЕРУШЕЧКУ". И если кто сомневался, сразу успокою - ну конечно - УСЛОВНО. Вернёмся опять в наше время.

Наступил 2012 год, следователь Гайнуллина расследует дело, в котором непосредственно участвует Ибрагим Рамазанович Курбанов. А интересы уже этого Курбанова представляет адвокат Вафин.

Мудрые аксакалы говорят - "Чтобы понять, почему в реке такая мутная вода, надо посмотреть на истоки этой реки".

В интернетах много было споров о том, кто такой этот Курбанов - кавказец или выходец из солнечного Татарстана.

Как теперь окончательно выяснилось - эти трое оттуда, из Татарстана, москвичи Казанского разлива.

Анализ видеозаписи

Валерий Штыров провёл независимый анализ видеозаписи по делу:


Как Гайнуллина подводит Лоткову под 111 статью

(камеры слежения)

Текст идет без изображений, так как редактор не ест их. Текст с изображениями с камер наблюдения читайте на cайте shtirov.narod.ru

Зададимся вопросом: для чего Гайнуллиной потребовалось три выстрела, и это при том, что независимые свидетели говорят о 4-х выстрелах. Анекдот, который мы при этом наблюдаем, выходит за рамки рационального объяснения событий.

Почему следствию понадобилось три выстрела? Потому что эти выстрелы укладываются в схему Гайнуллиной: Первый выстрел на платформе в Белоусова, второй в Курбанова, третий - "в лежащего на полу Белоусова". Однако на кадрах мы видим в руках пистолет и явно стреляющую Лоткову один раз в группу Белоусов-Курбанов, во второй раз - в Белоусова. Однако для Гайнуллиной этих двух выстрелов Лотковой не существует, зато для неё существует выстрел которого не было.

Гайнуллиной нужно было доказать, что Лоткова специально тренировалась для того, чтобы стрелять в людей, и именно поэтому она не допустила промахов при выстрелах, осуществляемых, заметьте, с расстояния 2-3 метров. И также в том числе и поэтому она не видит двух произведенных Лотковой выстрелов, зафиксированных камерой наблюдения, но зато видит выстрел там, где его не было. Мы видим, как Гайнуллина подводит Лоткову под 111 статью.

Вот выстрел Лотковой в момент, когда Курбанов и Белоусов избивают Хворостова

или в другом ракурсе:

На этом последнем видны все фазы: Лоткова видит избиение (кадр 20), бежит в направлении группы с поднятым для выстрела травматом в левой руке (кадр 21), стреляет (кадр 22), кладет травмат в сумку (кадр 23), отходит в сторону (кадр 24)

Следующий выстрел Лоткова производит в Белоусова после того, как Курбанов бросился в бега и оставил Белоусова один на один с Хворостовым, к которому на помощь направился Гришин:

На кадре 34 слева не вмешивающийся в драку полицейский, драка Белоусова и Хворостова, к ней присоединяется Гришин. Лоткова справа, в левой руке травмат. Кадр 35 - выстрел Лотковой. Кадр 38 - Лоткова прячет травмат. Оба выстрела Лоткова производит с левой руки, что говорит о том, что она левша. Курбанов (кадр 38) бросается, пока внимание полицейского отвлечено на стреляющую Лоткову (кадр 35), в бега.

Всего мы получили 4 выстрела: один выстрел на платформе, один выстрел в зале станции в Курбанова, и две последние пули там же нашли Белоусова. При этом выстрел на платформе был предупредительным в сторону тоннеля.

Камера показывает, что последние два выстрела Лотковой были направлены в стоящих на нога дерущихся. Гайнуллина утверждает: нет, этих двух выстрелов вообще не было, но был выстрел, когда Лоткова стреляла в лежащего на полу Белоусова, когда рядом с ним стоял полицейский, тогда как первый выстрел Лоткова сделала на платформе, подойдя вплотную к Белоусову и специально осуществила выстрел в правую подключичную область. И второй- в Курбанова. Т.о., по Гайнуллиной, Лоткова произвела всего три выстрела. Доказательство того, что Лоткова сделала первый выстрел намеренно в подключичную правую область, основывается единственно на показаниях Белоусова, которому ведь нужно скрыть то обстоятельство, что он напал на Лоткову с тем, чтобы отнять у неё травмат в точности в соответствии с той же самой логикой, которую использовал Курбанов при отъёме у Белозёрова ножа-топорика. Здесь и раздражители - в одном случае топорик, в другом - травмат, одни и те же: и то и другое могло очень пригодиться в последующих похождениях гоп-компании.

Естественно, что возникает вопрос: откуда могла взяться фантазия Гайнуллиной о Лотковой, стреляющей в лежащего на полу Белоусова, когда рядом с ним стоял полицейский. А где - то какое-то основание да должно быть, то есть фантазия в чем-то да должна иметь своё обоснование. С этой целью будем анализировать дальнейшие данные камер наблюдения. И кое-что действительно находим:


На кадрах 61-62 Лоткова сначала идет, потом останавливается. С правой стороны блузки наблюдаем пятна черных пятна, которые, очевидно, связаны между собой. Чем они образованы? Если бы в правой руке в это время у Лотковой был травмат, то мы имели бы одно черное пятно. Чем же тогда образовано второе черное пятно? По расположению пятен видно, что они "прижаты" к туловищу Лотковой. Другими словами, это похоже на правую руку Лотковой, которая прижата к груди. На кадрах 63-67 Лоткова стоит неподвижно и затем (кадры 68-72) направляется к группе, при этом положение руки у неё не изменяется. Во всё время как движения, так и стояния на месте, рука Лотковой своего положения не изменяет. Кроме того, та часть черного, которая осталась видна после того, как Лоткова стала во фронт камере, не могла быть травматом из-за своей большой величины. Помимо этого, мы видим, что во всё время, пока наблюдаем перемещения и стояние на месте Лотковой, люди, стоящие вокруг Белоусова, решают свои проблемы и на присутствие Лотковой не реагируют, а это означает, что никакого выстрела не было, иначе мы наблюдали бы ориентировочную реакцию присутствующих на выстрел, направленную в сторону Лотковой, как это было, например, в предшествующем случае, когда полицейский смотрит на Лоткову (кадр 35). Помимо этого, для того, чтобы выстрелить, Лоткова необходимо должна была бы изменить положение своего тела, мы бы увидели соответствующую позу для выстрела, а этого не было. Она вообще не шевелилась. Наконец, ни в показаниях полицейского и стажера, ни в иных показаниях нет ничего похожего на то, что в этот период времени Лоткова произвела выстрел. И, наконец, Лоткова - левша, что доказывают её предшествующие выстрелы, и поэтому по определению она с правой руки попросту могла выстрелить.

И всего этого Гайнуллина не могла не знать.

Комментарии по материалам дела

По причине видимой невооружённым глазом своеобразности приговор сразу же стал поводом для многочисленных комментариев в сети Интернет:


Когда я читаю всякие материалы следствия и прокуратуры, то у меня такое оценочное суждение, что прежде чем начинать защищаться от бандитов и хулиганов надо:

- потребовать от них справку, что они бандиты и хулиганы;

- потребовать, чтобы они предъявили ножи и другое оружие или предъявили видео о своём нападении для изучения;

- на руках иметь свидетельства медицинских экспертов о наличии у всех участников заживших и незаживших ран;

- хорошо бы иметь на руках характеристики на участников инцидента;

- заручиться показаниями свидетелей о зачинщиках драки;

- пройти годичный курс подготовки по правилам ведения боя так, чтобы не нанести вред противнику;

- и многое другое.

Я так понимаю. Лоткова увидела, что напали на её друзей и сделала всё, что смогла и как смогла для их защиты. Она не нападала первой.

Может кто то гарантировать, что если бы она не поступила так, как поступила, все остались бы живы и даже не ранены, как это произошло после её стрельбы?


Интересно получается, все показания в пользу обвиняемой признаны недостоверными, так как заявлены лицами, «заинтересованными» в исходе уголовного дела, а именно теми, кого она защищала от «потерпевших». Получается, показания «потерпевших» только и легли в основу приговора, а все остальные подбежавшие ничего не видели, то есть сами «потерпевшие» не заинтересованы в исходе дела, а те, на кого они нападали — заинтересованы, поэтому им верить нельзя. Эх!


Вот это «описание» действий Курбатова не просто шито белыми нитками, оно абсолютно нереалистично.

Почитайте и представьте.

Он обратил внимание, что у НЕЗНАКОМЫХ парней есть нож-топорик, и как бы просто так решил спросить, «а зачем ему нож». Это, наверное, должно его характеризовать очень позитивно. Потом начинается потасовка между его другом и этими незнакомыми парнями, один из которых С НОЖОМ. Потом он вежливо так просит отдать ему нож (человеку, друг которого сейчас осуществляет потасовку с компанией с ножом). Ему ДОБРОВОЛЬНО отдают его, но вдруг передумывают, как-то неудачно тянут, и случайно кончиком ножа царапают шею НЕСКОЛЬКИМИ порезами С ДВУХ СТОРОН, и еще в подвздошной области (это вообще-то уже бок).

Вам не кажется, что это бред сивой кобылы?


Я примерно представляю ситуацию. Три подвыпивших качка, увидев, что стоят «лохи» с ножом-топориком (а это прикольный дивайс), решают их кинуть. Подходят и начинают словесную перепалку, с простой целью, пугануть, наехать и отобрать нож.

Ребята действительно малость лоховаты, потому как нож отдают, думая, что чисто на «посмотреть», но поняв, что их кинули, пытаются его вернуть. На что полуают порезы на шее.

Дальше они собираются спокойно смыться с трофейным дивайсом. А что? Кинули лохов. Но тут подходит девчонка и требует вернуть имущество, и в доказательство серьезности своих аргументов шмоляет в воздух. Дальше Белоусов пытается её завалить и обезоружить, но его оттаскиват сзади (на видео видно, что когда его оттаскивали, за колонной Лоткова чуток появилась, упавшая).

Все остальное уже на видео.

Лоткова точно знала, что нож-топорик все еще у Курбатова. Так что когда тот побежал на неё с характерным замахом, как это видно на видео, было бы более, чем логично, что он бежит с ножом. Её стрельба была абсолютно к месту. То, что у Курбатова возможно и не было в руках ножа, ничего не оправдывает. В этой беготне точно увидеть, где именно нож, который они УКРАЛИ у Дмитрия, очень сложно. Но то, что нож именно у них — это было известно всем. Отсюда и действия Лотковой, фактически чтобы спасти своих от того, чтобы их зарезали.

Скорее всего как раз таки порез в подвдошной области — это поздний порез. Уже в потасовке. То есть нож в действии был дважды. Сначала на эскалаторе, где Курбатов полоснул шею, потом в потасовке, кде пырнул в бок.

В общем, по-моему, тут чистая самооборона. А гопники, грабящие прохожих — гопники и есть.


Знаете, можно всякую хрень сейчас напридумывать. Но факт остается фактом. Трое САМИ прицепились к ребятам, САМИ спровоцировали потасовку, ОТНЯЛИ чужой нож. Это уже грабеж. То, что нож у них, Лоткова точно знала. Они его сами отняли.

Могла ли она преположить, что Курбанов, имея нож, бежит на неё с рукой, поднятой для замаха, с ножом? Могла. Имела все основания. Поскольку знала, что у него ЕСТЬ НОЖ.


Еще немаловажный факт. Белозеров, один из ребят с Лотковой, САМ, спустившись с эскалатора, попросил позвать полицию. Это подтверждено также и дежурным эскалатора. Ну и кто зачинщик драки, а кто жертва?


Еще факт. Курбанов говорит, что им мешали спуститься по эскалатору, и он сам находился ниже всех троих. То есть Ермошкин и Белоусов были сзади него. Но вдруг после его вопроса Гришин начинает ронять Ермошкина. Вы чисто в пространстве это представляете? Гришин ЧЕРЕЗ ГОЛОВУ Курбанова вдруг дотягивается до Ермошкина и роняет его? Это физически маловероятное телодвижение.

Понятно, что Курбанов ВРЕТ про то, что им мешали спуститься. И понятно, что они встали так, что каждый из них стоял против «противника». А не так, как пытается представить Курбанов, что им помешали спуститься, и он оказался ближе всех остальных.

Это же очевидно.

Вообще его описание потасовки на эскалаторе — верх цинизма. Абсолютно фантастическая ситуация.


На шее Хворостова следы царапин есть. Курбанов САМ показал, что якобы пытаясь отнять у него нож, Хворостов СЛУЧАЙНО царапнул себе шею. Ему то зачем это придумывать?

Понятно, что царапины на шее получены именно тогда. Если уж даже Курбатов их не отрицает.

Вот только его версия «потасовки» не выдерживает никакой критики.


Мы не разбираем криминогенную обстановку на Цветном Бульваре.

Мы конкретный случай разбираем.

Имела ли основания Лоткова предположить, что Курбанов бежит на неё с ножом, поскольку знала, что у него есть нож, отнятый им, и видела, что он порезал шею Хворостова, что не отрицает и сам Курбанов (правда, утверждая, что это он сам и случайно)? Имела.

Имела ли она основания предположить, что в драке Курбанов пынет Хворостова ножом, который у него тчно был, и которым он уже порезал того на эскалаторе? Имела.

Все!


По именно этому делу по представленным материалам абсолютно понятно.

1. Версия Курбанова о начале конфликта и потасовке на эскалаторе — вранье.

2. У Курбанова был нож, который он отнял.

3. Курбанов порезал Хворостова, что и он сам не отрицает, якобы случайно.

4. Лоткова имела ВСЕ ОСНОВАНИЯ для предположения, что Курбанов в драке ОПЯТЬ применит нож и ОПЯТЬ порежет или её, или её друзей. Поскольку нож у него точно был, и он им уже раз воспользовался.

Все остальные соображения про криминогенность Цветного Бульвара, Москвы, России и Северного полушария в целом, и вывод из этого, что тогда все задействованные там и виноваты — это бред с точки зрения закона. Да и здравого смысла.


Еще «странность».

Показания «потерпевшей» стороны принимаются судом в полном объеме, как достоверные. Показания друзей Лотковой не принимаются во внимание, поскольку «не являются достоверными», поскольку это заинтересованная сторона.

А значит сторона Крубанова — незаинтересованная по мнению суда? Просто блестящий вывод в устах суда.

Показания незаинтересованных лиц, не относящихся ни к одной из сторон, например врача скорой помощи, врача-нарколога, о том, что от Белоусова разило алкоголем, также считаются недостоверными. А им зачем придумывать?

В общем, материалы дела только подтверждают то, что следствие и суд были недобросовестными и предвзятыми.


Хочу заметить, что предварительно расследование не пыталось установить истину по делу, то есть исследовать все версии. Об этом свидетельствует отсутствие очных ставок между Лотковой и якобы потерпевшими. Также нет допросов на предварительном следствии тех, ради кого Лоткова производила выстрелы и конечно очных ставок между ними якобы потерпевшими. Следователь согласно УПК РФ был просто обязан произвести очные ставки между Лотковой, ее друзьями с одной стороны и Курбоновым, Белоусовым с другой. Также следователь согласно ст. 159 УПК РФ также был обязан допросить Хворостова и остальных.

Но однако следователь такого не сделал. Почему адвокаты Лотковой не заявили отвод следователю в силу его явной предвзятости не понятно.


Да вообще, такое впечатление, что при хорошем адвокате от обвинения камня на камне бы не осталось.

Тт одно из двух. 1. Или адвокаты плохо делали свлю работу. Учитывая что там суперпрофи, он мог быть просто ангажирован. 2. Или суд был настолько предвзят, что просто похерил все доводы адвоката.

В первом случае нужна кассация и новый адвокат. Во втором — просто кассация.

Суд, который основывается ТОЛЬКО на показаниях одной стороны конфликта, причем показаниях фантастических, противоречащих как логике и здравому смыслу, так и законам физики — это уже судилище.


В такой ситуации может быть только два варианта:

— либо адвокаты полные лохи, не заметившие слабые места обвинения по которым надо наносить удары;

— либо адвокаты сделали все возможное, но судье было по хрен на доводы стороны защиты и он просто тупо осудил Лоткову не взирая на явную несостоятельность обвинения, а также недостоверность доказательств обвинения.

Однако это можно узнать только тогда, когда станет возможным ознакомиться с протоколом судебного заседания, чтобы знать, что сделали адвокаты для защиты Лотковой.

Ну, а сейчас только ждать апелляцию.


Курбанов отнял нож-топорик, по ходу дела порезав кого-то. Это САМ КУРБАНОВ подтверждает. То, что нож-топорик у него в руках — видно на видео.

Как же вы утверждаете, что ножа у него не было? Или вы думаете, в драке сначала должны были стопроцентно убедиться, отдал ли Курбанов украденный нож кому-то или не отдал?

Лотковой было извесно, что нож был у Курбанова. Тот нож, который он украл. И которым уже порезал кому-то шею. И в драке он бежит на неё, замахиваясь. Она что, должна была дождаться, пока он подбежит, чтобы проверить, а пустой ли рукой он замахивается, или с ножом? Действия Лотковой в данном случае — именно самооборона. Она стреляет в человека, у которого за минуту до этого был нож, которым он уже порезал человека, и который бежит на неё, замахиваясь для удара.

Краеугольный вопрос, имела ли Лоткова веские основания считать, что Курбанов бежит на неё с ножлм? Ответ очевидный. Да, имела очень веские основания.

Значит её действия — это САМОЗАЩИТА от нападающего на неё насильника с ножом.


Видеозапись просмотрите внимательно. Лоткова стреляла в тот момент, когда Белоусов и Курбонов совместно лупили, кого — то из ее компании — то ли Хворостова, то ли кого — то другого.

Вы хотите сказать, что если кто — то кого бьет, то в такой ситуации нет угроз причинения вреда опасного для жизни и здоровья человека, а то и смерти? … Конечно могут быть только синяки да физическая боль. А может быть и разрыв от ударов — селезенки, печени, поджелудочной железы, а также иные повреждения жизненно — органов, влекущих вред опасный для жизни и здоровья, а то и смерть. Как кому повезет. И никто не знает, чем нанесение ударов может окончиться — гематомой скоропроходящей либо смертью. Ведь Лоткова не могла знать, в какое — место на туловище либо на голове, прилетит удар от Курбонова либо Белоусова, тому кого они били. Не могла никак. Также Лоткова и не могла знать — какие последствия от этого удара будут — только физическая боль либо вред опасный для жизни и здоровья, а то и смерть. Поэтому она и стреляла. А еще для полного счастья изучите показания Белоусова в суде. Согласно его показаниям, он никого не бил, вел себя смирно. Лоткова ни с того ни с сего стала стрелять в него. Тогда как Белоусов своим поведением не способствовал формированию у нее мотива стрелять в него. Тогда как на видеозаписи, Белоусов какой — то другой. В него прям бес вселился. Уж очень он активно наносит удары руками и ногами. Очень агрессивное поведение у него. Вот такие вопиющие противоречия между показаниями Белоусова о том как он вел себя в ходе конфликта и видеороликом. Где вранье — в показаниях Белоусова или в видеоролике? Неужели какие — то падлы видеоролик смонтировали, чтобы опорочить беднягу Белоусова? Об этом неизвестно. Значит врет Белоусов в своих показаниях в суде. И есть причина у такого вранья — участие Белоусова в избиениях, тех, для защиты которых Лоткова и стреляла в него. Не надо было Белоусову вместе с Курбановым бить кого — то, тогда бы и пули не получили.


внимательно просмотрите момент третьего выстрела и что в этот момент делают Белоусов и Курбанов. Белоусов стоит сзади избиваемого, вроде Хворостова и держит его то ли за живот, то ли еще ка -то. Курбонов стоит перед тем кого держит Белоусов и лупит его по голове.

В этот момент Лоткова производит выстрел. Если она попала в Белоусова именно в такой ситуации, то это необходимая оборона. Когда происходит четвертый выстрел, то между Белоусовым и двумя друзьями Лотковой идет драка. Если попадание в Белоусова было от четвертого выстрела, тот это уже следует расценивать, как превышение предела необходимой обороны, но никак не причинение тяжкого вреда здоровью. Да тем более как вы написали из хулиганских побуждений. Причинение тяжкого вреда здоровью, это уже ч. 3 ст. 111 УК РФ и наказание здесь более строгое.

Однако и после четвертого выстрела, Белоусов продолжает активные действия. Падает он и его противник на пол, по любой причине другой, но ни как из — за выстрела. Соответствтенно на видеозаписи не видно, что Лоткова стреляет в лежащего Белоусова.


в момент четвертого выстрела, Белоусов дрался один с двумя друзьями Лотковой. Однако это не так.

На видеоролике видно, что и Курбанов в момент четвертого выстрела пришел на помощь Белоусову. Видно как рука в черной футболке поднимается для удара и потом Курбанов отходит от места драки. Поэтому самое большее в такой ситуации может быть ст. 114 УК РФ — причинение тяжкого вреда здоровью при превышении предела необходимой обороны. Также признание в качестве смягчающего обстоятельства неправомерного поведения потерпевших.


вывод суда на листе приговора 17, о том, что Лоткова выстрелила в лежащего Белоусова, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Почитайте на л.п. 5 внимательно показания сотрудника полиции Шаркова, в которых последний ничего не говорит о том, что Лоткова стреляла в лежащего Белоусова. На л.п. 9 — 10 изучите показания свидетеля Павлова, который также ничего не сообщает о выстреле Лотковой в лежащего Белоусова. Согласно показаниям Павлова, он слышал хлопок от выстрела имеено в момент драки, а не когда Белоусов валялся на полу. После этого, Павлов не слышал выстрелов. Шарков тоже в свою очередь показывает, что выстрел был в момент драки, а после он ничего уже и не слышал. Ну и как тогда Лоткова могла стрелять в лежащего Белоусова, да еще в присутствии сотрудников полиции? На такое обстоятельство в своих показаниях указывает Курбонов. Однако он почему то увидал такое, а сотрудники полиции не заметили. Курбонов оказался что — ли более зрячим, а они прям ослепли, когда Лоткова якобы стреляла в лежащего Белоусова? Ну и еще на последок. Оба свидетеля — Шарков и Павлов, сообщили суду, что когда спускались, то слышали несколько выстрелов, то есть они только слышали, а не видели. Таким образом из показаний Шаркова и Павлова следует, что последний выстрел был тогда, когда еще продолжалась драка. Предшествующие выстрелы они только слышали. Как Лоткова предшествующие выстрелы производит, они не видели.

Поэтому вывод о том, что Лоткова стреляла в лежащего Белоусова, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.


А разве не заметили какой молодец судья? Особенно после изучения приговора, а именно той части где показания потерпевшего Белоусова, так и хочется сказать — молодец.

Что Белоусов показывает — на протяжение всего конфликта который был на эскалаторе, между Курбоновым и ноженосцем, Белоусов смирно стоял и никого пальцем ни трогал. Спустившись в зал вместе со всеми, он также стоял спокойно, рядом с Курбоновым. И тут, бац подходит Лоткова и не с того ни с сего шмаляет в него, в Белоусова. Сразу — же возникает вопрос — а зачем Лотковой надо было производить выстрел в того, кто себя вел смирно, ранее ни кого не трогал, ни у кого ничего не забирал и угроз никому не высказывал? По идее ей надо было шмалять в рядом стоящего Курбонова, который забрал нож у Хворостова, а не в Белоусова, который согласно его показаниям, вообще был не при делах. Если Белоусов, вел в ходе конфликта себя как паинька, до первого выстрела в него, согласно его — же показаниям, то зачем в него стрелять Лотковой? Где у нее мотив для выстрела? Что она имела против паиньки — Белоусова, который никого не трогал и ни кому не угрожал? Вот такие вопросы судья должен был и задать потерпевшему Белоусову в ходе судебного следствия. Но ему почему — то не показалось странным, что Лоткова первый выстрел произвела в Белоусова, никого не бившего и никому не угрожавшему, который вел себя тихо и мирно. С чего бы это у нее такая ненависть к Белоусову?

Да странно и очень странно, что судья как — то не обратил на такую деталь внимание.


А не прикольно, что показания Курбанова со товарищи судья считает доказательствами, опровергающими показания Лотковой, а показания её друзей отвергает по причине их заинтересованности? Или то, что две найденные гильзы опровергают показания о четырех выстрелах — это не прикольно? Почитаешь — появляется оценочное суждение, что 400 тыр, которые Лотковой придется компенсировать, далеко не все адвокатам достались. Считай, сама себе приговор оплатит, правосудие в особо циничной форме.


Ну а заинтересованностью якобы терпил, судья почему — то тоже пренебрегает. На какую сумму они заявили гражданский иск — вроде бы очень много.

Ну и то, что и якобы терпил также, можно привлекать к уголовной ответственности хотя по ч. 2 ст. 116 УК РФ — побои из хулиганских побуждений. Это разве не причина их заинтересованности в оговоре Лотковой? Судья же этого в упор не видел ни в ходе судебного следствия, ни при постановлении приговора.

Прям не суд, а какая — то канцелярия по утверждению обвинительного заключения!!!


А самое, что вставляет из видеозаписи, так это поведение мента. В один из моментов видно, что ему трое человек - сама Лоткова, ее подруга и паренек в бейсболке и толстовке и полосками на рукавах, одновременно указывают на то, что творят Белоусов и Курбанов. Ну а паренек в бейсболке, чуть ли не за руку подтаскивает мента к дерущимся.

Но мент показывает образец спокойствия и невозмутимости. Да, видимо не об этом он мечтал, идя работать в полиции. Мечтал видимо всех задержанных угощать шапманским в компании минимум троих своих коллег. Это ведь не так страшно.

А тут одному, надо драку пресечь. Опасно, а поэтому страшно!


Но это банальная молодежная драка и такое немотивированное вставание на одну сторону. Бред. В глубинке мог бы предположить, что у группировки Курбанова есть крыша из родственников в органах. Бывало и не таких уродов отмазывали. Но не бояться так вести процесс в столице, при привлечении общественного внимания. Не понимаю. Даже в рамках кампанейщины, борьба с тяжкими телесными, борьба с травматами, ложно понятый национальный мотив( защита Курбанова только за фамилию и внешний вид) все равно не верится что такое возможно. Это все отмазы, возможно есть еще что то.

Не вынести частник в отношении мента, это вообще вызов. Вас могут убивать, но мы не будем вас защищать.

Вот ей ей поверишь в глубоко законспирированные секты пустившие щупальца везде.


сумбурный приговор, там утверждается что тяжкий вред здоровью Белоусова причинен вторым выстрелом пробившим грудину, первый выстрел в Курбанова попал ему в живот, но причинил лишь легкий вред здоровью.

Не понял что за грудина у Белоусова, который после такого ранения набросился на Лоткову и пытался отобрать травмат. Ни хрена себе боец под амфитамином.

Не понял кстати где та самая пуля которую должны были извлечь из грудины Белоусова. Читаю дальше сей сумбур в четвертый раз. Может пойму

Не понял почему у Курбанова военный билет вместо паспорта, он что недавно с дизеля(дисбата) откинулся? Или паспорт утратил?


По версии судьи (со слов Белоусова), Лоткова произвела первый выстрел в упор (дистанция вытянутой руки)... Где экспертиза продуктов частиц выстрела на одежде Белосова, которые ДОЛЖНЫ были там остаться при выстреле в упор? Ведь есть же экспертиза частиц выстрела на одежде Лотковой..

По версии судьи было 3 выстрела...

На видео мы тоже видим именно 3 выстрела: первый в набегающего и замахивающегося на Лоткову Курбанова, второй и третий в активно дерущегося, стоящего на ногах Белоусова...


Шарков С.В. вызвал скорую Белоусову с указанием на ножевое ранение т.к. думал что это ему нанесли порезы ножом. А слесарь-электрик Амелин видил разбитый нос Павла Гришина из компании А.Лотковой на спуске с эскалатора. Как же так получилось что версия о причинении побоев не нашла объективного подтверждения? При наличии видеозаписи на которой "застреленный" Белоусов удерживает Хворостова, а Курбанов бьёт Хворостова руками и ногами? Как получилось что 4 свидетеля слышали 4 выстрела, но суд отказался принять это во внимание в связи с тем что они не находились на месте их производства и сослался на аккустику помещения?


Думаю, это и стало ключевым для судьи: если стреляла, должна понести наказание, а цель наказания - никогда впредь не повторять содеянного. Ах, она не раскаивается - получит по полной, пока не скажет, что всё поняла и больше не будет. Самое печальное, что в колонии ее обломают, и она действительно "больше не будет". В сухом остатке - девочке сломали жизнь. Продолжить учебу на юридическом она не сможет, найти работу в хорошей фирме с судимостью ну о-о-о-чень проблематично. И она должна выплатить полмиллиона потерпевшим, при том, что явно не из семьи олигархов. Самое лучшее для нее - слинять за бугор, но опять же не всякая страна даст визу на ПМЖ с судимостью, а еще деньги, которые Саше выплачивать годы и годы. Лучше б сразу "вышку" дали.
Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Навигация
Инструменты
free counters