Библиотека сайта
Статьи и книги
Документы
Лирика
Полезные ссылки
Студентам и аспирантам
Внимание, розыск!
Гостевая книга
Форум
Блог
DokuWiki
AntiSysWiki

Поиск по сайту:


Режим: "И" "ИЛИ"
Общий поиск по сайту, вики-разделам и форуму:
Гугель-поиск:
Locations of visitors to this page
free counters

Замечание об авторских правах. На представленный ниже текст распространяется действие Закона РФ N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (с изменениями и дополнениями на текущий момент). Удаление размещённых на этой странице знаков охраны авторских прав либо замещение их иными при копировании данного текста и последующем его воспроизведении в электронных сетях является грубейшим нарушением статьи 9 упомянутого Федерального Закона. Использование данного текста в качестве содержательного контента при изготовлении разного рода печатной продукции (антологий, альманахов, хрестоматий и пр.), подготовке документов, текстов речей и выступлений, использование в аудиовизуальных произведениях без указания источника его происхождения (то есть данного сайта) является грубейшим нарушением статьи 11 упомянутого Федерального Закона РФ. Напоминаем, что раздел V упомянутого Федерального Закона, а также действующее гражданское, административное и уголовное законодательство Российской Федерации предоставляют авторам широкие возможности как по преследованию плагиаторов, так и по защите своих имущественных интересов, в том числе позволяют добиваться, помимо наложения предусмотренного законом наказания, также получения с ответчиков компенсации, возмещения морального вреда и упущенной выгоды на протяжении 70 лет с момента возникновения их авторского права.

Добросовестное некоммерческое использование данного текста без согласия или уведомления автора предполагает наличие ссылки на источник его происхождения (данный сайт), для коммерческого использования в любой форме необходимо прямое и явно выраженное согласие автора.

© И. Востриков, С. Сулимов, 2010 г.

© "Теория антисистем. Источники и документы", 2012 г.

 

Иван Востриков, Станислав Сулимов

Современный либерализм и сатанизм: компаративистский анализ

Востриков И., Сулимов С. Современный либерализм и сатанизм: компаративистский анализ.// В сб.:Духовная жизнь общества и человека: история и современность. Международный сб. науч. тр. Воронеж. гос. технол. акад. – Воронеж, 2010. Вып. 3. – 320с.

 

В начале XXI века каждое государство или культура с необходимостью инкорпорированы в глобальный мир. В рамках транснациональной экономики одни страны обеспечивают весь мир рабочий силой (например, государства Северной Африки и Латинской Америки), другие – товарами (Китай), третьи – технологиями (Западная Европа и США). С одной стороны, тысячи людей ежегодно покидают родину и перебираются в иные страны, на лоно чужой и подчас непонятной культуры. С другой стороны, товары и услуги западных фирм, а так же сопровождающая их рекламная продукция всех уровней (от плакатов и роликов до заказных кинофильмов), проникают в страны, где господствует совершенно иное мировоззрение. В такой обстановке не может не возникнуть синкретическое образование, характеризующееся эклектизмом, внешней соединённостью того, что внутренне не соединимо. Какие же оно будет носить формы, и какие последствия это будет иметь для общества?

В наши дни либеральная идеология совершает триумфальное шествие по миру, укореняясь даже в таких регионах, где никогда не существовало исторических предпосылок данного явления. Так, данное учение стремительно распространилось в России и даже пришло на штыках американских и английских солдат на Ближний Восток. При этом мы наблюдаем любопытный факт: теоцентрические религии занимают по отношению к либерализму непримиримую позицию или же начинают стремительно трансформироваться, отказываясь не только от ортодоксальных форм, но даже и от некоторых догматов. В чём же причина? Какие идеи, несовместимые с религиозными системами, несёт в себе либеральная доктрина?

        Следует обратить внимание на такой нюанс, что либерализм наших дней заметно отличается от либерализма начала ХХ или середины XIX века. То есть лозунги всеобщего избирательного права и свободы предпринимательства, конечно же, не были забыты или отменены, но, осуществившись во многих странах мира, потеряли оригинальность. Если бы либеральная идеология сводилась бы только к ряду экономических свобод и неотчуждаемых прав человека, то в наши дни она уже не была бы востребована и заняла бы достойное место в истории идей. Однако этого не происходит. Какие же требования предъявляет к наличной действительности современный либерализм? За ответом на данный вопрос мы обращаемся к американскому исследователю данной проблемы, П. Дж. Бьюкенену. Он полагает, что современные либеральные идеи были озвучены в 1960-е годы, во время, так называемой, «сексуальной революции» и с тех пор быстро стали популярными и отстаиваются не только и не столько студентами-бунтарями, но и многими западными правительствами. Бьюкенен считает, что современные идеи ближе к религиозным постулатам, нежели к политическим программам. Он даже называет современный либерализм «новая вера» и приводит её самый важный догмат: «Во-первых, эта новая вера есть вера исключительно нашего мира. Она отказывается признавать какую бы то ни было высшую мораль, какой бы то ни было высший моральный авторитет. Мир иной она с радостью оставляет христианству и прочим традиционным религиям – если только тем не вздумается выйти на площади или пойти в школы. (…) Ибо истина, как следует из открытия Дарвина и как подтверждается современной наукой, состоит в том, что род людской есть плод миллиардов лет эволюции» [1, С.78-79]. С точки зрения подобного учения, которое сразу же обозначает свой религиозный индифферентизм, получается, что земная жизнь – единственная возможная и доступная. Соответственно, загробное воздаяние отменяется. Что же остаётся человеку делать в ситуации, когда независимо от своего образа жизни ему придётся умереть? Разумеется, ловить момент, наслаждаться жизнью, пока он ещё жив. Моральным ориентиром человека оказывается активный эвдемонизм, при котором хороши все средства, если они приносят радость конкретному индивиду. Из этого правила проистекает обязательная толерантность по отношению к любым способам достижения индивидуального счастья (или хотя бы его видимости): «Если не уважаешь образ жизни соседа – значит, ты лицемер. Дискриминация по отношению к тем, кто исповедует образы жизни, отличные от твоего, - преступление» [1, С. 80]. Но при этом либеральная идеология нетерпима к своим противникам и конкурентам. Не случайно христианство объявляется деспотической религией, ущемляющей естественные потребности человека, а ислам – культом мужского шовинизма.

        Если в XIX веке либералы ратовали за свободу предпринимательства и уничтожение таможенных барьеров, то теперь они выступают против барьеров национальных. Вот что пишет об этом Бьюкенен: «В политике новая вера находит своё выражение в глобализации и в скептическом отношении к патриотизму, поскольку из истории известно, что чрезмерная любовь к своей стране нередко приводила к подозрительности по отношению к соседям и, как следствие, к войнам. История цивилизаций есть история войн, поэтому новая вера намеревается уничтожить нации и национальные государства» [1, С. 82]. Утверждение о равенстве всех путей к счастью, всех народов, всех религий и требование терпимости к любым образам жизни оказываются пустым звуком, когда заходит речь о национальных традициях или ортодоксальных религиях. «Однако наша новая вера терпима лишь в отношении того, что сама считает несущественным: секса, порнографии, скабрезных выражений, мужицких манер, крестьянского платья и вульгарного искусства. По отношению же к тем, кто смеет замахиваться на её святыни, никакой толерантности нет и в помине. В нынешней ситуации можно снять фильм о том, как слюнтяй Иисус Христос вожделеет Марию Магдалину, - и получится «Последние искушение Христа». Но лишь намекните на связь между наследственностью и разумностью, как сделал Чарльз Мюррей в «Изгибе колокола», и вы узнаете, что значит заступать дорогу революции» [1, С. 95-96]. В результате, на принципы современного либерализма никто действительно не замахивается, опасаясь травли и осмеяния. Либеральная доктрина триумфально шагает по планете, опираясь где-то на пропаганду посредством голливудской индустрии развлечений, где-то – на экономическую политику доллара, а кое-где – прямо на штыках западных солдат. Победа данного движения началась, по мнению бельгийского исследователя Р. Лестхаге, «смещением западного образа мышления от христианских ценностей – жертвенности, альтруизма, верности (существование этих ценностей на Западе когда бы то ни было не доказано – С.С.) – к воинствующему мирскому индивидуализму, сфокусированному исключительно на себе» [4, P. 429].

        Итак, мы можем обобщить положения современной либеральной доктрины в виде следующего перечня:

  1. Существует только имманентная реальность, и только в ней человеку надлежит жить и умирать (атеизм).

  2. Все люди имеют равное право быть счастливыми в рамках наличного мира. Единственная оговорка: счастье одного человека не должно мешать счастью другого (индивидуализм и толерантность).

  3. Человек может иметь любые убеждения, быть адептом любой религии или же не принадлежать ни к какой, но он может чётко озвучить свою позицию только при условии, что она не противоречит двум предыдущим правилам (непримиримость к любым проявлениям инакомыслия, хотя на словах провозглашается толерантность).

     

В этих трёх постулатах мы можем без труда заметить антирелигиозную ориентацию. Например, ортодоксальные христианство и ислам в принципе не могут примириться с положением о том, что единственная реальность – это наличный мир. Для христиан и мусульман земная жизнь представляет собой лишь приготовление к жизни вечной, которая и является истинным бытием. С точки зрения этих религиозных систем современный либерализм – гимн греху и отпадению от Бога. Разумеется, православное и католическое христианство и суннитский и шиитский ислам пытаются бороться против нового, чуждого веяния, которое больше не довольствуется требованиями экономических и политических свобод, но пытается буквально завладеть человеческой душой, регламентируя общественную нравственность и личную мораль по своим требованиям. Однако противодействие получается крайне слабым и даже вызывает насмешки со стороны обывателя. Католическая церковь в европейских странах ослаблена либерализацией экономической и политической жизни в XVIII-XIX веках, и потому негодующие энциклики римских Пап не пользуются авторитетом не только в общественном мнении Европы, но даже и среди католической паствы. В США католическая церковь не доминировала никогда. Более того, в этой стране ей приходится бороться за верующих с массовой культурой, что заставляет её соответствовать конъюнктуре. Американский социолог Ф. Закария отмечет: «Сейчас евангелические церкви устроены так, чтобы легко сочетаться с современной потребительской Америкой. Возьмём «христианский рок». Его часто называют выражением религиозного подъёма, хотя, скорее, это признак стоящей за ним пустоты. Христианские звукозаписывающие компании выпускают продукцию во всех стилях поп-музыки – хард-рок, тяжёлый металл, джаз, лёгкая музыка, гранж, фанк, а также хип-хоп, который лучше всего продаётся в данный момент» [3, C .231].

        Не лучше обстоит дело и православных странах. В Греции позиции православной церкви никогда не были сильны в обществе, так как владычество турок-мусульман во многом ограничивало иноверцев. В славянских странах сказывается 70-летнее господство социализма. Чтобы хоть немного упрочнить свои позиции в русском обществе РПЦ вынуждена участвовать формировании молодёжных движений, подстраиваясь под их требования и смягчая свои. А это уже признак пораженчества. Говорить на языке врага – значит, наполовину проиграть. Те же православные религиозные деятели России, которые призывают отвергнуть принесённый либерализмом культ эгоизма (например, епископ Анадырский и Чукотский Диомид), подвергаются травле в СМИ и даже давлению иерархов высшего клира.

        Ортодоксальный ислам непримирим к либерализму и на словах, и на деле, но именно поэтому мировая общественность приравнивает мусульман к экстремистам. Совсем недавно, в годовщину трагедии 11 сентября пасторы некоторых протестантских, политически ангажированных церквей Соединённых штатов торжественно сожгли Коран, что является признаком крайнего кощунства и нарушением норм пресловутой толерантности. Однако за этим не последовало никаких санкций ни в правовом, ни в нравственном плане. Для борьбы с исламским традиционализмом американские оккупационные власти в Афганистане легализовали торговлю наркотиками и порнографию.

        То есть удары либерализма по ортодоксальной религии оказываются гораздо сильнее, чем её противодействие духовному нашествию. Складывается впечатление, что «новая вера» принципиально не может ужиться со «старой». При этом ортодоксально настроенная часть православного духовенства и исламский клир всё равно продолжает сопротивление. Что же такого есть в либерализме, что делает его несовместимым с теоцентризмом? Почему при всей своей терпимости к гомосексуалистам, проповеди свободной любви, нивелировании расовых и культурных различий современный либерализм буквально затыкает рот ортодоксальной религии? Социалистические нападки на христианства могут быть понятны, так как марксизм отрицает самостоятельное существование духовной жизни. Но либерализм ведь не имеет ничего против независимого некоммерческого искусства, да и нетрадиционные вероисповедания (например, различного рода секты) не подвергаются им критике. Ответ следует искать не в политической, а исключительно религиозной сфере. Постулаты современной либеральной идеологии очень похожи на основные догматы…сатанизма. Причём, к сатанизму не применим термин «современный» или «несовременный». Это движение было и остаётся в своём первоначальном виде – антитеза христианства, обожествление человека.

        Но, чтобы не быть голословными, послушаем самих сатанистов. «Сатанизм — мировоззрение (курсив мой – С.С.) индивидуалистическое, не требующее от сатанистов каких-либо коллективных действий. Поэтому большинство сатанистов не входят ни в какие организации, а просто общаются с единомышленниками в неформальной обстановке» [Warrax. Часто задаваемые вопросы по сатанизму. - www.vivatsatana.narod.ru]. То есть один из авторов данной направленности открыто признаёт, что сатанизм – это именно мировоззрение, а не религия. Теперь посмотрим, что же говорит нам сатанизм не против христианства, а именно своего, положительного. Не против чего выступает данное течение, а за что оно выступает. «Сатанисты просто выступают против любых бессмысленных ограничений свободы личности, в том числе и в любви. А что такое "извращение"? Внятного ответа на этот вопрос никто дать не может, и обычно каждый под этим понимает "то, чего не хочется мне" или "то, что не является общепринятым в нашем обществе". У каждого свои пристрастия в любви, и всегда найдется человек, которому они покажутся "извращением". Каждый может доставлять себе удовольствие любым способом, лишь бы это не доставляло неудовольствия другим» [2]. То есть либерализм, как активный эвдемонизм обязательной толерантностью, оказывается близнецом сатанизма. Но при этом современный либерализм полагает, что нет никакой другой реальности, кроме наличной. Нет ни загробного воздаяния, ни трансцендентного Бога-личности. А как считают по этому поводу адепты сатанизма? Они не утверждают однозначно, что никакого иного мира нет, но при этом для них характерна нацеленность именно на земную жизнь с целью получения от неё максимального удовольствия: «Сегодня, как и всегда, человеку нужно насладиться здесь и сейчас, вместо того, чтобы ждать получения своих наград в раю. Так почему бы нам не заиметь религию, основанную на вольности? Несомненно, она согласуется с природой зверя. Мы более не немощные просители, трепещущие пред беспощадным "Богом", которому по большому счету плевать живы мы или мертвы» [5]. Потребность в наслаждении адепты данного учения считают естественной, что роднит их с современными либералами очень тесно. Они отвергают любые религии именно за то, что те налагают на верующих те или иные запреты. Более того, саму суть сатанизма они сводят к отбрасыванию любых догм и тотальной свободе. «Сатанизм — это не религия, поскольку в нем отсутствует вера. Скорее, это определенный жизненный путь, образ жизни. (Антон ЛаВей называл сатанизм религией, но у него другое понимание этого термина — как синоним слова мировоззрение (курсив автора)) Сатанизм — это, прежде всего, самостоятельное мышление, отрицание любых догм и стереотипов, стремление к знаниям, а не к вере» [2]. Даже сам Сатана рассматривается носителями данного мировоззрение не как личность, но лишь как аллегорический образ их стиля жизни.

        Видя, что традиционные религии отступают перед либеральной пропагандой, сатанисты со знанием дела констатируют это явление: «Набожники воют: "Мы должны идти в ногу со временем", забывая о том, что в силу ограничивающих факторов и глубоко высеченных законов религий белого света они никогда не могут быть достаточно изменены, чтобы удовлетворить насущные нужды человека» [2]. То, что либеральные политические деятели называют терпимостью, а церковные иерархи – смягчением требований, на деле оказывается отступничеством. Ведь начать соответствовать естественным потребностям человека для ортодоксальной религии означает самоупраздниться. Неслучайно позиция и православных, и католических богословов такова, что земной мир не является истинным и привязанность к нему означает автоматическое отпадение от Бога. Г. Флоровский по этому вопросу пишет: «Множество столпившихся в душе телесных вожделений заслоняет в ней то зеркало, в котором она могла и должна была видеть Отчий образ» [6, С.70].

        Таким образом, между современным либерализмом и ровесником христианства сатанизмом не только прослеживается тесная связь, но либерализм кажется проявлением сатанизма в политике, а сатанизм – либерализмом в религии и философии. Словосочетание «либеральная демократия» с полным правом может быть заменено на «сатанинская демократия». И победное шествие либерализма по миру означает не что иное, как крушение всех существующих цивилизаций и культур и возврат в естественное, зверское состояние, которое одинаково импонирует и либеральным, и сатанинским деятелям. Каждый человек, философское учение или политическая доктрина, реже социальная группа, делает выбор пути – в вечность, к Богу, или в мир, к смерти. Либерализм в ХХ веке сделал выбор в пользу мира, причём, настолько радикально, что практически уравнялся с сатанизмом, мировоззрением прямого богоотступничества. Хотя, возможно, либерализм всегда был орудием осуществления сатанинских идеалов в политике.



Библиографический список.

  1. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. – М.: АСТ, 2007. – 444 с.

  2. Warrax. Часто задаваемые вопросы по сатанизму. - www.vivatsatana.narod.ru

  3. Закария Ф. Будущее свободы. - М.: Ладомир, 2004. – 383 с.

  4. Lesthaeghe R. Century of Demographic and cultural change in Western Europe // Population and Development review. – Fall, 1983. – 600 р.

  5. Некоторые признаки новой сатанинской эры. – www.damballa.do.am

  6. Флоровский Г. Восточные отцы церкви. – М.: АСТ, 2005. – 637 с.