Библиотека сайта
Статьи и книги
Документы
Лирика
Полезные ссылки
Студентам и аспирантам
Внимание, розыск!
Гостевая книга
Форум
Блог
DokuWiki
AntiSysWiki

Поиск по сайту:


Режим: "И" "ИЛИ"
Общий поиск по сайту, вики-разделам и форуму:
Гугель-поиск:
Locations of visitors to this page
free counters

Замечание об авторских правах. На представленный ниже текст распространяется действие Закона РФ N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (с изменениями и дополнениями на текущий момент). Удаление размещённых на этой странице знаков охраны авторских прав либо замещение их иными при копировании данного текста и последующем его воспроизведении в электронных сетях является грубейшим нарушением статьи 9 упомянутого Федерального Закона. Использование данного текста в качестве содержательного контента при изготовлении разного рода печатной продукции (антологий, альманахов, хрестоматий и пр.), подготовке документов, текстов речей и выступлений, использование в аудиовизуальных произведениях без указания источника его происхождения (то есть данного сайта) является грубейшим нарушением статьи 11 упомянутого Федерального Закона РФ. Напоминаем, что раздел V упомянутого Федерального Закона, а также действующее гражданское, административное и уголовное законодательство Российской Федерации предоставляют авторам широкие возможности как по преследованию плагиаторов, так и по защите своих имущественных интересов, в том числе позволяют добиваться, помимо наложения предусмотренного законом наказания, также получения с ответчиков компенсации, возмещения морального вреда и упущенной выгоды на протяжении 70 лет с момента возникновения их авторского права.

Добросовестное некоммерческое использование данного текста без согласия или уведомления автора предполагает наличие ссылки на источник его происхождения (данный сайт), для коммерческого использования в любой форме необходимо прямое и явно выраженное согласие автора.

© А.Комнин, 2009 г.

© "Теория антисистем. Источники и документы", 2009 г.

 

Антон Комнин

//А.Комнин. Сравнение белых с красными. М.: 2009.

Сравнение белых с красными.

 

«Им нужны великие потрясения,

нам нужна великая Россия»

П.А. Столыпин.

 

Недавно вышел фильм «Господа офицеры. Спасти императора». События фильма происходят во время Гражданской Войны. Что дало повод для возобновления споров об этой войне. Впрочем, где-то эти споры и не утихали.

Один из таких споров имел удовольствие наблюдать. Кто-то из участников сказал, что трудно кого-то идеализировать в Гражданской войне. Идеализировать никого не надо. А вот симпатизировать кому-то все-таки можно.

В конце концов, никто не говорит об идеализации союзников сражающихся, против нацистской Германии. Разные люди были в союзнических армиях. Но все-таки они вызывают больше симпатий, чем нацисты, которые стали «эталоном отрицательных героев истории».

В общем, эти споры побудили меня тоже подумать об отличиях участников Гражданской Войны. И вот, к каким выводам я пришел:

1.     Красные до Революции были террористами и занимались антигосударственной деятельностью, белые – военнослужащими и служили Родине.

2.     Красные во время Японской войны вели подрывную деятельность в тылу, белые – воевали.

3.     Для красных Мировая война была империалистической, для белых – Второй Отечественной.

4.     Красные ратовали за поражение своей страны в Первой Мировой войне, белые – за войну до победного конца.

5.     Красные стремились к Гражданской братоубийственной войне, белые – к победе в войне Мировой.

6.     Красные призывали предать российских союзников;  белые считали, что Россия должна исполнять свой союзнический долг. 

7.     Красные свой пропагандой делали все, чтобы морально разложить Российскую армию, белые – боролись за дисциплину.

8.     Красные упразднили офицерство, белые в большинстве были офицерами.

9.     Красные подписали мир, согласно которому Россия теряла территории, должна была платить большую контрибуцию, превращалась в сырьевой придаток; белые – этот мир не признавали.

10. Красные сотрудничали с врагами России по Первой Мировой (Германией), белые – с союзниками (Антантой).

11. Белые (Колчак, Юденич) турок побеждали, красные отдали Турции Закавказье.

12. Белые спасали армян от турецких фашистов, красные оставили армян и другие народы Закавказья на расправу.

13. Красные предоставили независимость прибалтийским лимитрофным государствам, оставив русское население на расправу прибалтийским фашистам. Белые гибли в эстонских концлагерях (армия Юденича).

14. Красные оскверняли святыни, убивали священников, белые c духовенством сотрудничали.  

15.  Красные пропагандировали человеконенавистническую идеологию, идеология белых сводилась к изгнанию оккупантов и ликвидации организации пропагандирующей человеконенавистническую идеологию.

 Должен повторить. Речь не идет о том, чтобы кого-то «идеализировать». Речь идет о причинах, для того чтобы кому-то отдать предпочтение.  По выше перечисленным причинам я симпатизирую белым. И считаю их примером для подражания.

А теперь, думаю, пункты нужно пояснить:

1. Ну, тут вроде все ясно. Надо только вещи называть своими именами. Большевики были террористами и государственными преступниками. Помню, в школе мы читали про то, как Ленин с женой жандармов дурачили. «Прекрасный» пример для подражания. А еще помню, как мы жалели старшего брата Владимира, который был террористом.

Также известно, что Белое движение возглавляли в основном  офицеры. Корнилов, Алексеев, Колчак, Деникин, Миллер, Юденич и др.  

Конечно, и на стороне красных воевали офицеры. Но не они представляли основное «лицо партии». А «идейные красные» среди них были исключением, а не правилом.

То же самое можно сказать про революционеров (эсеров) на стороне белых. Символом Белого движения в Сибири стала не Директория (созданная эсерами), а офицер Колчак, который Директорию распустил. Именно его признал Деникин, который стоял у истоков Белого Движения.

Также исключением является Савинков. Но исключение лишь подтверждает правило.  

2. Участие большевиков в т.н. Первой Революции 1905-1907 известно. Известно также, что Первая Революция началась Кровавым Воскресеньем. Но при этом многие забывают, что Кровавое Воскресенье было во время Русско-японской войны. И, по сути, революция была саботажем, который усугублял и без того нелегкое положение на фронте. А вообще антигосударственная деятельность большевиков началась до Русско-японской войны, и никогда не прекращалась.

А в то время как большевики разжигали межклассовую рознь, провоцирую рабочих не обеспечивать армию необходимыми ресурсами, а «качать права»,  будущие белые офицеры (Корнилов, Алексеев, Колчак, Деникин, Юденич и др.) сражались с агрессором, напавшим на Россию. Некоторые на этой войне отличились и получили свои первые награды. Они защищали Родину. Благодаря им «…Япония была истощена войной..»[1].

Но… «Россия была охвачена революцией, и царское правительство стремилось поскорее заключить мир.»[2] (БСЭ «Русско-Японская война»). И агрессор получил российскую территорию: половину Сахалина и Курилы.

3. Мировая война так называлась, потому что в ней решалась судьба мира. В том числе и России. Германия стремилась к мировой гегемонии, а для этого ей надо было, кроме всего прочего, «сломать» Россию.

Для будущих белых офицеров Россия была Родиной. Они видели, что в войне решается судьба Отечества. И потому она была Отечественной.

Для большевиков Россия ассоциировалась с «царским режимом» (или с «имперским режимом»). И войну они называли «империалистической».

4. Если война «империалистическая» и «несправедливая», то не надо и желать победы своей стране. «Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своего правительства, не может не видеть связи его военных неудач с облегчением низвержения его». Это Ленин. Его собрание сочинений. Если же кто-то из социалистов начинал «болеть за своих» Ленин называл его «социал-шовинистом».

А тем временем русские солдаты сражались. За Родину. И среди сражающихся, были и будущие белые офицеры. Которые, как и другие, сделали все от них зависящее, чтобы Россия войну выиграла.

5. Но в то время, как русские солдаты пытались добиться победы России и ее союзников в Мировой войне, красные стремились устроить войну Гражданскую. О чем говорит тот же Ленин в своей работе «Социализм и революция».

6. А стремясь вывести Россию из войны, большевики естественно плевали на союзнические обязательства. Как говорится в одном советском фильме «Это царское правительство имело обязательства. Мы обязательств не имеем».

Белые (Колчак, Деникин) будут стремится к тому, чтобы Россия оставалась в лагере Антанты. И если бы Россия оставалась бы в этом лагере, она оказалась бы среди… победителей в Первой Мировой Войне.

К тому же, если предавать союзников, то можно оказаться одному. Если бы немцам и австрийцам дали побить французов и сербов, то Россия могла бы остаться одна против всей Европы.

7. По крайней мере, сам факт пропаганды мира красные никогда и не скрывали (в отличие от факта финансового обеспечения этой пропаганды). Эту пропаганду можно увидеть и в советских фильмах (так в многосерийном фильме «Тени исчезают в полдень» деревенский житель причитает: «полдеревни вдовые»). И, естественно, эта пропаганда не способствовала желанию солдат выполнять свой воинский долг.

Особенно развернулись большевики во время правления Временного Правительства, которое создало им все условия.

А будущие белые офицеры (Алексеев, Деникин, Корнилов, Колчак, Марков) тщетно боролись за дисциплину в армии. Которая стараниями большевиков и «временщиков» стремительно теряла боеспособность.

8. Финальным аккордом в разложении старой армии стало упразднение офицерства, которое произошло после Октябрьской Революции.

Чем офицеры, естественно, были недовольны. И началось Добровольческое движение, которое потому стали называть «Белым».

Только перед Великой Отечественной Войной слово «офицер» вернется в нашу страну. И будет звучать гордо. А потом будет замечательный фильм «Офицеры» где скажут «Есть такая профессия – защищать Родину». Это была профессия будущих вождей Белого Движения.

9. Не было в истории России более позорного события, чем подписание Брестского мира. И это на совести большевиков. От имени России они отказывались от Польши, Прибалтики, Украины, Закавказья, брали на себя обязательства выплатить огромную контрибуцию. Россия чуть ли не впервые в своей истории предавала своих союзников, заключая сепаратный мир.

А Белые этот мир не признавали. Они были против того, чтобы Россия расчленялась и становилась сырьевым придатком Центральных держав.

А если признать легитимным Верховного Правителя Колчака, то получается, что Россия не выходила из войны против немцев, а значит она… победила. Ведь тогда она оказывается в лагере победителей, то есть вместе с Антантой.

Впрочем, после Революции о легитимности (кого бы то ни было) говорить не приходится.

10. Сотрудничество белых со странами Антанты также всем известно. Это сотрудничество вполне нормально. Как Белые покупали оружие у стран Антанты, так позже и СССР будет покупать все необходимое у союзников во время Великой Отечественной Войны. В привлечении союзных войск на свою территорию также нет ничего зазорного. Русские сражались на территории Франции против ее врагов. Так почему бы французам не сражаться на территории России против врагов России. А именно против Германии и ее ставленников – большевиков.

А большевики сотрудничали с немцами. Что в принципе тоже уже давно все знают, хотя некоторые не могут с этим смириться (забывая, что для организации Революции и построения коммунизма «все средства хороши»).

Апогеем сотрудничества был мирный договор, подписанный большевиками (который, кстати, никто отрицать не может). И дальнейшие исполнение обязательств по этому договору. Тут уж сотрудничество с оккупантами бесспорно. Добровольно или нет, большевики сделали Россию сырьевым придатком немцев. Они не вывели Россию из войны. Их стараниями Россия стала работать на другой лагерь.

Поэтому интересы белых и Антанты совпадали. Белые не хотели, чтобы Россия была сырьевым придатком, Антанта не хотела, чтобы Россия была сырьевым придатком Центральных держав.

И не важно, что потом большевики аннулировали этот договор. Власовцы тоже бросили фашистскую Германию, как только увидели, что она обречена. Но от этого они не перестают быть предателями и сообщниками врагов России.

Большевики любят приводить пример казацкого атамана П.Н. Краснова, который тоже сотрудничал с немцами. Но его как раз сложно назвать «типичным белым». И казаки не всегда сотрудничали с добровольцами – которых без преувеличения можно назвать «эталоном Белого движения». Донской атаман Каледин был белым, но при нем казаки отказывались воевать против большевиков. В результате Каледин застрелился. Казаки стали воевать против красных только после начала анти-казацкого красного террора. И тогда они уже были готовы сотрудничать «хоть с чертом» лишь бы против большевиков.

Германофильство П.Н. Краснова  было причиной его конфликта с белым движением в лице А.И. Деникина. Когда П. Н. Краснова избирали атаманом, его конкурентом был Попов – человек Деникина. А вскоре после того, как донские казаки таки признали власть Деникина, Краснов был отстранен от командования. Его заменил человек Деникина – А. Богаевский, ориентирующийся на Антанту.

Разные позиции Деникина и Краснова привели их в разные лагеря во время Второй мировой войны. Германофил П.Н. Краснов оказался на стороне фашистской Германии. А «антантист» Деникин занял четкую антигерманскую позицию.

Да, конечно Англия, Америка и Франция - это те еще «союзники». Но во время Мировых Войн Германия представляла для России большую опасность.

11. Будущий Верховный правитель России Колчак был неплохим флотоводцем. Благодаря его руководству, Черное Море, Босфор был блокирован, и Черное Море оказалось под российским контролем. Также известны победы Южного фронта над турками. Эти победы были в основном одержаны Юденичем, будущим командующим белогвардейской Северо-Западной Армии.

И вот при том, что российский Южный фронт в боях с турецкой армией не потерпел ни одного поражения, в результате войны Российская территория досталась Турции.  

Тут постарались разные революционеры. Не только большевики. Но вклад большевиков особенно весомый. Так, подписав Брестский мир, большевики фактически отдали туркам Закавказье.

Но державы Антанты своей победой отменили Брестский мир. Турция капитулировала.

Однако затем началась турецкая революция под руководством Кемаля Ататюрка, которому удалось окончательно присоединить Закавказье к Турции.

И самое интересное, что согласно БСЭ большевики Кемалю помогали. Все-таки тоже революционер. То есть большевики помогли исконному российскому врагу захватить российскую территорию. Интересы Революции не всегда совпадают с интересами Отчизны.

12. Кроме того, на южном фронте было ясно ради кого и против кого идет война. Война шла против младотурок. Против турецких фашистов. И ради тех, кому эти фашисты подписали смертный приговор.

Во время Мировой Войны Турция «прославилась» геноцидом армян. И странно, что про это забывают. Ведь никто не забывает про геноциды которые устраивала Германия во время Второй Мировой Войны.

Войска Южного Фронта смогли спасти некоторых армян. Тех, кто смог в городе Ван продержаться до их прихода.

А в результате развала армии и Брестского мира турецкие фашисты получили новое «поле деятельности». Уже на бывшей территории Российской Империи. Сначала в Закавказье, а в какой-то момент на территории современной Армении. За это надо «благодарить» большевиков и других революционеров.

13. Про то, что Прибалтийские государства получили независимость после Революции в принципе известно. И про то, что были заключены соответствующие договоры между ними и большевиками тоже в принципе известно.

Менее известно про то, какие режимы там установились. А эти режимы вполне можно назвать фашистскими.

Понятно равнодушие советской историографии к судьбе армии генерала Юденича, которая погибла в эстонских концлагерях. Но в Эстонии, как и в Латвии, была жесткая (и даже жестокая) политика ко всем русским. И не только к русским, но и другим «нетитульным» народам.

В советское время про это мало говорили. По понятным причинам. Также по понятным причинам про это не говорили на Западе. Который Эстонию и Латвию поддерживал и поддерживает.

Информацию по данному вопросу можно найти в книге «Прибалтийский Гамбит» .

14. Также известно негативное отношение большевиков к Церкви. И первые жертвы среди духовенства были уже во время Гражданской войны.

О «жертвах белого террора среди духовенства» я не слышал. Если таковые и были, то немногие. Зато читал про организованные белыми следственные комиссии, которые, кроме всего прочего, расследовали и убийства священников. Известно, что в Белом Движении принял участие о. Вениамин (Федченков).

15. Белые придерживались принципа «непредрешенничества» (они не предрешали будущую судьбу России, считая, что сначала надо разобраться с большевиками). И этот принцип ставят им в вину. Их обвиняют в отсутствии четкой единой идеологии. Но с другой стороны среди союзников по антифашистской коалиции тоже не было идеологического единства. Их объединял анти-фашизм, то есть непринятие национал-социализма. И их никто не обвиняет в том, что они не были идеологически едины.

Кроме того, Белые не редко сравнивали свое движение с деятельностью ополчения Минина и Пожарского. И, что интересно, тогда тоже было «непредрешеничество». Члены Второго Ополчения еще не знали, как они обустроят Россию. Не было единого мнения о том, что будет. Их объединяло неприятие того, что было.

В общем, отношение к непредшенничеству белых, зависит от отношения к идеологии красных.

Собственно говоря, вопрос об оценке социалистической идеологии является главным. Остальные вопросы оказываются зависимым от него.

Негативно к убийству православных священников относятся православные люди. Для коммунистов священники – это эксплуататоры.

При том, что Брестский мир был позорным, большевики у власти удержались. И продолжили идти к бесклассовому обществу, т. е. к  коммунизму. А это для некоторых важней, чем победа в войне.

С одной стороны туркам фактически отдали Закавказье. С другой, поддержали турецкую Революцию.

Но я в «полезность революции» не верю. И считаю социализм человеконенавистнической идеологией.

Потому что социализм пропагандирует социальную сегрегацию. Он провоцирует межклассовую рознь и призывает к межклассовым конфликтам. Социалисты бывают разные. Но всех их объединяет классовая ненависть. То есть ненависть к представителям определенных классов (иногда к тем, к которым социалисты относятся сами). Ненависть эта бывает разной (от брезгливости до желания уничтожить), но есть практически у всех.

Большевики были тем, что Гумилев называл антисистемой.

Белые войну проиграли. Но белое дело живет. Все кто хотят чтобы Россия была великой державой, чтоб у нее была сильная армия,  по сути являются белыми.

Красные войну выиграли. Но, что интересно, это многих из них не спасло. Большая Чистка 30-х годов вынесла им приговор «Враги народа» (некоторые даже были признаны немецкими шпионами). С этим приговором не поспоришь. К сожалению, он опоздал лет на двадцать, а то и на тридцать.

Вторую Мировую войну Россия выиграла. С опозданием лет на двадцать эта часть программы белых была выполнена.

Во время этой войны прекратилось гонение на Церковь. Было восстановлено патриаршество.

 Также были восстановлены офицерские чины. Слово офицер снова стало звучать гордо.

Была возвращена Прибалтика и прибалтийских фашистов наконец настигла заслуженная кара а их русские жертвы были отомщены.

Есть версия, что и коммунистическая идеология стала лишь вывеской.

Так или иначе, тенденции были таковы, что белая идея побеждала. Впрочем, это уже другая история.

А этот переломный период на экранах кинотеатров появлялись фильмы о таких людях как Александр Невский и А.В. Суворов. Я думаю не очень ошибусь, если скажу что «идеологический цвет» человека определяется именно его отношением к таким людям. Для кого-то дворянин А. В. Суворов – эксплуататор, слуга царизма. А для кого-то он является офицером, который служил России, т.е. Родине.  Есть такая профессия...

 

Литература

1. Большая советская энциклопедия. В 30 томах. Т. 19, Т. 22. – М.: изд-во «Советская энциклопедия». 1970-1978.

2.   Деникин А.И. Очерки русской смуты: в 3 книгах – Книга первая. М.: Айрис-Пресс 2005.  

3. Деникин А.И. Путь русского офицера.  — М.: Современник, 1991. http://militera.lib.ru/memo/russian/denikin_ai/

4. История дипломатии: в 3 томах –  Москва.: ОГИЗ 1941-1945.

5. Корявцев П.М. Прибалтийский гамбит. С-Пб. 2005. http://antisys.ru/pg.html

6. Корявцев П.М. Философия антисистем. СПб, 1994.

7.   Куропаткин А.Н. Русско-Японская война. Итоги войны. — СПб.: Полигон, 2002. http://militera.lib.ru/h/kuropatkin/

8.   Нарочницкая Н.А. Великие войны 20-го столетия. За что и с кем мы воевали. – М.: Айрисс-пресс, 2007.

9. Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. Т. 10, Т. 12. – М.: изд-во «Советская энциклопедия». 1961-1976.

10. Шамбаров В.Е. За Веру, Царя и Отечество. — М.: Алгоритм, 2003.

11. Шамбаров В.Е. Белогвардейщина. — М.: Алгоритм, 2003.

 

 

Примечания
 

[1] БСЭ. Русско-японская война.

[2] Там же.